维基百科讨论:格式手冊/序言章節

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

关于条目总述段的人工转换[编辑]

问题始于看到量纲页面的首段使用以下方式来达到人工转换目的:

-{zh-hant:'''因次'''(Dimension)又稱作'''量綱''';zh-hans:'''量纲(Dimension)''',又叫作'''因次'''}-或'''[[維度]]'''、'''[[維數]]'''、'''[[次元]]'''

这样来达到对于任何一个版本都能使当前语言的用语被放在首词的目的。然而私认为这样不甚好,首先,这样并没有覆盖所有简繁版本并且使得代码冗长;其次,这样做没有必要,因为对于首段来说,两种方式靠的如此近,在任何地区的人都能够明白这是什么物品,轻易找到自己想要的版本;而后文也会由于人工转换保持当前语言所用的词汇而使阅读者一直能够读懂。因此(虽然并不是一定得改回来)私认为以下格式就已经足够了

'''因-{}-次'''(Dimension)又稱作'''量-{}-綱'''或'''[[維度]]'''、'''[[維數]]'''、'''[[次元]]'''

大家认为呢? --- [.Z]是个超没性格的人|正在努力成为维基小正太 --- 2010年5月14日 (五) 05:28 (UTC)

不好,靠近不等于可互换。--达师147228 2010年5月14日 (五) 09:52 (UTC)

-但是读者已经找到所需要的东西了啊。如果每一个页面都必须把读者想要找到的东西放在第一个词,那么很多重定向页面显得离奇了。比如“旃檀功德佛”重定义到西游记,并且整个第一段甚至完全就没有这五个字。--- [.Z]是个超没性格的人|正在努力成为维基小正太 --- 2010年5月15日 (六) 01:28 (UTC)

(-)反对:原來的方法是公平對待繁體和簡體,但閣下提出的方法則會對繁體或簡體構成不公平。 —Hargau (留言) 2010年5月15日 (六) 02:53 (UTC)

-{zh-hant:xxxxxxxxxxxx}-在繁体中文和所有繁体下都显示为“xxxxxxxxxxxx”,在所有简体下都显示为“”,这种做法会导致简体根本得不到任何结果。要屏蔽地区词转换,应该用{{禁止地区词转换|xxxxxxxxxxxx}}。--菲菇维基食用菌协会 2010年5月15日 (六) 03:38 (UTC)

(-)反对:恩...我倒還沒遇過因為繁簡轉換標籤而當機的例子,長就給它長吧。—Rocking Man !! 舌戰 2010年5月16日 (日) 09:12 (UTC)

提請將维基百科:序言章節上升成為指引[编辑]

之前經hanteng翻譯改進的维基百科:序言章節,目前已有足夠資格成為指引,我在這裡提出討論。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年2月5日 (二) 04:29 (UTC)

请考虑参照英文版改为格式手册子页。--达师261442 2013年2月5日 (二) 06:48 (UTC)
(+)贊成达师所言,先改成子頁,唯维基百科:序言章節該頁面內容,本人僅按英文方針中首段來增修中文對映論述頁的首段,(&)建議有更完善及更長時間的對論述頁沒有爭議,沒有違反基石方針WP:NPOVWP:VWP:N等的部份,詳加整理和反覆驗證相關連結後,進行上升成為指引討論。hanteng在此聲明,不認為現在的维基百科:序言章節版本足夠上升成指引,另銘謝魔法少年爱德华User:Edouardlicn的破例抬舉。--(研究維基v百度百科hanteng) 2013年2月5日 (二) 11:20 (UTC)

导言部分是否应该加入评论性质的内容?[编辑]


先开个标题,看看大家的意见。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月30日 (三) 13:06 (UTC)

目前,维基百科上大量的历史、政治、人物条目上经常会在导言里加入“XX是一位伟大的歌手”之类的内容。尤其是政治方面的人物,其加入的评论性质内容更是有过之而无不及。我认为维基百科是中立叙述事实本身的百科全书,而不是冲突信息的堆集处。信息之间的冲突,不应该表现在总结概述全文而不是总结概述条目对象本身的导言上。
而且,此前已有很多人维基人表示,对评论性质内容感到反感。纵观各个语言维基,也只有中文版本最喜欢评头品足。将最不恰当的信息放在导言,将会是对中文维基百科的一种负面影响。
因此我建议,对导言部分的所有评论信息,尤其是个人方面的对条目对象本身的评论(如毛泽东之类条目),减少或控制其存在于导言部分的内容。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月30日 (三) 13:14 (UTC)
  • 支持在导言部分加入公正可靠的第二手、第三手资料来源的评价部分。反正不知别人如何,我看政治人物的条目,生平向来只是大体看看,甚至直接就拉到评价部分。——Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻,欢迎大家提出意见。 2013年1月30日 (三) 13:23 (UTC)
其实我的意思是,导言部分最好干脆不评论。“公正可靠”几乎没有标准,任何人都可以加入自己认为“公正可靠”的内容,条目本身的导言也随着编辑者的变化而左右摇摆。我们无法防止进一步添加评论,但我们可以选择让评论放在下方的专区内,而不是满屏的评论对象。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月30日 (三) 13:46 (UTC)
支持主觀角度的評論完全退出導言部分。畢竟導言只是要用來簡介條目主題讓讀者快速閱讀之後瞭解此事物的大概,但針對主題的評價好壞其實無助於我們對這事物本身的理解。評論的部分另外在條目較為下方處另闢欄位收錄為宜。--泅水大象訐譙☎ 2013年1月31日 (四) 02:20 (UTC)
实际上我想拿争议极大的毛泽东条目开刀,做个实验。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月31日 (四) 03:00 (UTC)
我建议你对毛泽东条目的评论一章开刀。--Gilgalad 2013年1月31日 (四) 03:37 (UTC)


Introduction实际是条目的缩微版,读完人物条目的intro部分应当能对此人的生平有大致了解,对于政治人物来说,对其一生所作所为的客观介绍是不可缺少的。intro和正文都是条目的一部分,既然在条目正文中允许出现评价,自然也应当允许在intro部分进行简明扼要的客观评价。我支持User浪子小李的观点,即,维基编辑需要做的,是根据WP:可靠来源WP:中立的观点WP:可供查证等方针指引,分辨哪些来源更可靠、更客观,用这些规则统一要求条目中出现的全部内容(包括介绍性质和评论性质)。具体到毛泽东条目,intro中的几句简单介绍来自于西方专业历史学者的工作,发表在Encyclopedia Britannica、Times、The Oxford Companion to Politics of the World等严肃媒体和出版物上。我不能理解有些人对政治人物条目正文中大段大段自相矛盾、混乱、不知所云的评价内容视而不见,却对条目intro部分来自专业人士和严肃出版物的几句话必欲除之而后快。--Gilgalad 2013年1月31日 (四) 03:37 (UTC)

继续具体讲一下毛泽东条目的intro部分,“摆脱内政失败和外来侵略”、“实现民族独立和国家的基本统一”、“开始现代化进程”、“大跃进运动和文化大革命使中国付出了巨大的生命和社会代价”等等实际只是客观介绍而不涉及评价,价值判断完全是交由读者自己进行的。例如,主张中国需要被殖民三百年的人对摆脱侵略大概不会有什么好话,城邦主义者会认为大一统缺乏活力和自由,极端绿色主义者或者崇古的老夫子们对现代化工业化另有看法,极端左派会认为文化大革命就是好来就是好,如此等等。所以,我认为毛泽东条目现在的intro部分仍然是以事实介绍为主,并不像有些人认为的那样,充满了评论性质的内容。--Gilgalad 2013年1月31日 (四) 03:58 (UTC)
如果正文段有“大段大段自相矛盾、混乱、不知所云的评价内容”,那么导言段为何可以有“大段大段自相矛盾、混乱、不知所云的评价内容”?导言本身应该是对整个条目,而非条目对象本身的总括归纳,这是你我之间的意见差异。我没有打算一下子将整个条目的混乱的意见删除,但是我希望的是,起码导言能回归到对条目本身的总结,能靠谱些。
此外,目前我们可以见到的是,有人利用导言加入一些学者的个人见解,让条目失去平衡。我们可以见到的是,不是每个条目都有人长期不断地加入研究者的评价,这样实际上会对一些正面或负面的评价,在某一时期让条目本身失去平衡。好吧你会说时间一长,评论自会平衡。可你又有否考虑到,持续不断地堆积评价,实际上不会对条目本身造成任何有益的改进?维基百科的读者打开页面,看见一大堆冲突的信息堆集,有编辑者认为这是很好的事情,但你们可以确保你的读者有同样的感受?
维基百科从来只谈中立,没有提过可以无限制地堆砌信息。导言应该是引导读者去阅读条目,不要将评论的重担放在导言上,试图将所有问题交给导言去解决。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月31日 (四) 03:47 (UTC)
请注意,毛条目导论第二段只有两三句话。请说明这几句话是怎么担得起“堆积评价”、“无限制地堆砌”、“大段大段”云云的?--Gilgalad 2013年1月31日 (四) 03:58 (UTC)

让我们比较一下:

毛泽东(1893年12月26日-1976年9月9日),润之,生于湖南湘潭,逝于北京无产阶级革命家、理论家、军事家。毛泽东是中国共产党创始人之一,后成为中国共产党领袖。他是中国人民解放军中华人民共和国的主要创立者和领导人。从中华人民共和国成立直到毛泽东逝世,他一直是最高领导人。中国共产党将以毛泽东为代表的中国共产党人根据中国革命实践对马列主义理论的发展称作毛泽东思想

毛泽东是中国新民主主义革命社会主义革命的领袖,他领导的中国革命使中国摆脱了自鸦片战争以来反复的内政失败和外来侵略,实现了民族独立和国家的基本统一,开始了中国快速现代化的进程。但他主导的大跃进运动和文化大革命使中国付出了巨大的生命和社会代价。毛泽东是世界现代史上最重要、同时也是最具争议的人物之一

这是原版,标记的黑体是目前存在的评论问题。实际上,民族独立(什么民族?)、开始了中国快速现代化的进程(民国的开启何存?)、“最重要”与“之一”冲突,这些问题如何解决?他们看上去是用来源支撑(还是牛津,不是中国大陆的),这个没错。但是怎么看这个由来源支持的评论都不中立。这又是从何而来的不中立?其实就是评论本身引发的问题。

那么我们换个角度看,移除这些评论后的感受如何?

毛泽东(1893年12月26日-1976年9月9日),润之,生于湖南湘潭,逝于北京无产阶级革命家、理论家、军事家。毛泽东是中国共产党创始人之一,后成为中国共产党领袖。他是中国人民解放军中华人民共和国的主要创立者和领导人。从中华人民共和国成立直到毛泽东逝世,他一直是最高领导人。中国共产党将以毛泽东为代表的中国共产党人根据中国革命实践对马列主义理论的发展称作毛泽东思想

以上内容基本上是对事实本身的表述,没有加入任何评价性质的内容,相对来说是否比起上一版本更为中立?--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月31日 (四) 03:59 (UTC)

让我们再拿一个例子做对比,我认为这是一个相对中立的导言,看看跟毛泽东的有何差异:

林彪(1907年12月5日-1971年9月13日),原名育蓉,字阳春,一字祚大,號育容、育榮、尤勇,乳名春儿。湖北黄冈人,中国现代政治家、军事家[1],中华人民共和国开国元勋,中国共产党、中华人民共和国、中国人民解放军第一代主要领导人之一,中华人民共和国元帅。曾任中共中央副主席、中华人民共和国国务院副总理、中华人民共和国国防部长、中共中央军委第一副主席。文化大革命爆发後的中共二号人物,党内唯一的中央副主席,曾作为毛泽东的接班人被破天荒地写入《中国共产党章程》,但其后与毛泽东关系破裂,随即失势。中国官方称其在试图发动政变失败后出逃苏联,于蒙古温都尔汗坠机身亡。

林彪的军事能力使得他在第四次反围剿时就被蒋介石称为“魔鬼”[註 1],他短暂参与的抗日战争及苏德战争中均有出色表现。林彪是中华人民共和国的重要开国功臣[3],他指挥的中国人民解放军第四野战军从中国最北端摄氏零下三四十度的黑龙江一直打到最南端摄氏四十多度的海南岛,兵力居四个野战军及华北军区野战部队之首,在第二次国共内战中歼敌数180万人,位居第三,高于华北军区野战部队和第一野战军。

这个导言也有对人物的“评价”,但仅为其工作能力。我想上面的反对者不会否认,此例子与毛泽东(第一个版本)对比更为中立,吧。当然我已经想到了,你一定会说“毛比林争议多是正常的”。可我们现在不是在对比争议多寡,而是哪种表述更为中立,对读者更适合(维基百科方针)。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月31日 (四) 04:05 (UTC)

你举了林彪的例子,很好。这段导言具体讲到了林彪参与的各场主要战争,写明了他在这些历史事件中的作用,而这是他在历史上之所以具有显著性的原因。而读者读了你主张的毛泽东版本之后,除了一串头衔之外,对这个人物到底做了什么事有没有一点点的了解?没有。你要的是残缺不是中立。--Gilgalad 2013年1月31日 (四) 04:15 (UTC)
为何没有,既然是中共领导,则是带领中共夺取全国政权,这是正常人类可以思考到的内容。如果你有需要,可以这样写进去,不会有人对此产生争议。但如果你写民族独立,就会有香港人,或者少数民族的人反对,认为这是用中华民族对民族独立性的抹杀。如此一来,争议的缺口就此打开,奇形怪状的评论必然随之而来,最终导致的只能是编辑战以及战胜战败方。这可不是维基百科方针鼓励的事情。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月31日 (四) 04:27 (UTC)
我震惊了。有香港人不同意中国革命实现了民族独立?请问可靠来源在哪里。不要自说自话危言耸听。--Gilgalad 2013年1月31日 (四) 05:07 (UTC)

毛泽东條目首節也用“Maurice Meisner. Mao Zedong. The Oxford Companion to Politics of the World [August 23, 2008].”寫「毛泽东是中国新民主主义革命和社会主义革命的领袖,是世界现代史上最重要的人物之一;他领导的中国革命使中国摆脱了自鸦片战争以来反复的内政失败和外来侵略,实现了民族独立和国家的基本统一,开始了中国快速现代化的进程。」「毛泽东摆脱外来侵略,实现民族独立和国家的基本统一」一句明顯是違反事實,又如何? 只要未有反對意見,利用學者研究理論沒有問題。 ——CommInt'l(留言) 2013年1月20日 (日) 17:51 (UTC)

雖然這離題萬丈,我還是貼一下。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月31日 (四) 05:20 (UTC)

我并不是要只保留正面评价,但我们可以用一些限制,对目前毫无章法可言的导言,作出更多合理的调整。这是从“规则”的角度去考虑冲突处理,而不再是信息战形式的简单堆砌。我相信这个办法即使不能百分百解决问题,起码可以减少很多争议(对此事sinai、MtBell、cobrachen等用户最清楚吧)。细节方面我们可以慢慢再谈,但请不要关闭这扇大门。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月31日 (四) 04:11 (UTC)

MtBell上面與我的對話正好證明了一個事實:問題其實並不單單反映在編輯記錄及相關討論之上,更嚴重的是會累積在讀者身上。這些讀者不一定會去參與編輯,但是他們的潛意識會認為,導言中的評論內容,是不中立的。這樣一方面讓讀者對條目本身的感官質量下降,另一方面埋下了編輯戰的伏筆。如CommInt'l說的這句話,實際上是在鼓勵另一位編輯者對我的另一條目編輯提出質疑。這樣子,毛澤東條目反而成為了編輯戰的理由。這是一個很可笑的事情。實際上我們這樣做是在誤導他人,打架不要緊,批鬥不要緊,只要我們各自開個山頭,一人站一處,這樣就“中立”了,然後過幾年,我們再下山打一場,再佔山頭。這套機制實際上是在激勵編輯戰啊。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月31日 (四) 05:31 (UTC)

評論與導言關係可見下表:

山頭A 平原 山頭B
正方評價 導言 反方評價
綜上所述,我強烈建議對導言部分作出規限,停止誘導編輯戰發生。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月31日 (四) 05:35 (UTC)
毛泽东条目的导论,除了最后一句关于重要性和争议性的叙述之外,其余都不涉及评价。恕我直言,你之所以认为不中立,是因为你对毛有先入为主的价值判断,而根据你的价值逻辑,导论中记述的事实所指向的价值判断恰恰与你原有的不一致。对于这种不一致,我的建议是:请你先读一遍条目所引用的文献,再重做判断。你需要更多的阅读,如果时间不够,请考虑控制在WP空间大发议论的冲动。晚安。--Gilgalad 2013年1月31日 (四) 07:00 (UTC)
这不是大发议论,我只是解释此事的必要性。稍后我会提出我的解决方案,晚安。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月31日 (四) 07:28 (UTC)

這和評論有無無關,這和來源內容的使用有關,見#過份仰賴一手來源 --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月31日 (四) 07:06 (UTC)

部分维基人滥用评论恶意修改导言的例子,可见中华人民共和国爱国主义教育的编辑历史。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月31日 (四) 07:28 (UTC)
(:)回應:評論和評價若是可靠第三方第二手來源的主要觀點,個人認為一定要寫入導言。就像希特勒甘地的條目,若首段不帶入可靠第三方第二手來源的主要觀點的評論和評價,以「這些都是情緒評價」的理由清洗相關主要評價內容,那麼不只是剩下希特勒甘地的流水帳資訊哪裡何時生,哪裡何時死?編輯戰發生與否有時不一定是方針需要改進,而是參與編輯戰的人或許要回歸方針及理據。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年2月3日 (日) 01:32 (UTC)

对导言的指引性质限制范例[编辑]

维基百科的条目导言,应该是对该条目的一个总括性的概述。个人研究式的评价,尤其是多见于对宗教、政治、历史、人物类条目中出现的评价,并不适合放置在导言段落。这些对条目对象的评价,其自身可能为非中立的研究内容,甚至是带有个人感情色彩的污损。在无法确保有足够评价以维持条目本身的中立性的时候,评价本身可能会导致导言倾向于不恰当的赞美或贬损条目对象,违反维基百科中立方针所以最好的办法,是在条目中,尤其是高度争议的条目中的导言段落,移除这些评价内容。

以上是我的举例。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月31日 (四) 09:21 (UTC)

WP:NPOV的方針不是不呈現判斷,是要呈現有可靠來源的判斷,若有多少不同判斷,則以WP:NPOV方式呈現這些判斷。若不這麼做,甘地希特勒的條目首段,不就是流水帳的描述哪裡生什麼時候死嗎?若要是這樣的話,就用wikidata或infobox自動產生千篇一律的人物條目首段就好了不是?

高度爭議,也是一個重要訊息,只要是有可靠來源的判斷(最好是多方)說某人或某事是高度爭議的,我們就應該呈現這樣的觀點。百科是介紹這世界的,包括世界的複雜度及多樣性,我們應該不是在做價值判斷清洗的動作,我們就方針而言,是對可靠來源做消化整理列明來源的方式來幫讀者取得目前關於一件事的主要觀點(和評價),三級來源像百科只是起步點,希望讀者能快速的知道二級來源的總結全貌,若讀者有興趣,可以去讀二級來源,甚至進一步去處理一級來源變成研究者。這樣的資訊處理分工的資訊體系是在啟蒙時代建立的,新的科學和哲學發表在學術期刊後,經討論出的共識和岐異,再總結到百科全書出書去做啟蒙的科學和哲學推廣。百科本來就是科普的重要機制,而不是研究的重要機制。百科要呈現的也因此是經科學社群驗證/討論/辯論出來的新知,不是八股的經典抄寫,也不是單純的以編電話本或建資料庫的方式去填空格。就連Wikidata的架構,也很清楚要存的不只是數字,還是數字後面的來源。所以回歸來源吧......--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月31日 (四) 16:50 (UTC)

我并不完全反对评论,如果之前有,现在并非如此。我只是想评论的应用能有一个规范,不是狗屎垃圾都能塞进去导言。维基的多彩,不应是百度百科的垃圾堆。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月31日 (四) 17:19 (UTC)

你的方向完全搞错。应该做的事情是根据三大方针制定详细具体的规定,哪些是可靠来源,哪些人的评价不应当收录,如此等等。周末我会提出一个反提案。--Gilgalad 2013年1月31日 (四) 18:59 (UTC)

欢迎,坐等。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年2月1日 (五) 03:28 (UTC)

(~)補充:評論和評價若是可靠第三方第二手來源的主要觀點,個人認為一定要寫入導言。就像希特勒甘地的條目,若首段不帶入可靠第三方第二手來源的主要觀點的評論和評價,以「這些都是情緒評價」的理由清洗相關主要評價內容,那麼不只是剩下希特勒甘地的流水帳資訊哪裡何時生,哪裡何時死?編輯戰發生與否有時不一定是方針需要改進,而是參與編輯戰的人或許要回歸方針及理據。像您用的詞狗屎垃圾百度百科的垃圾堆有點過當,請注意,您現在和本人在特定條目的編輯爭議內容,其實很多是百度百科很難維入的內容,而您現在在此要用方針討論的方式來排除這些內容,似乎認為那些可靠第三方第二手來源的主要觀點狗屎垃圾嗎?在暗示百度百科不收的可靠第三方第二手來源的主要觀點納入該條目導言就讓維基百科變成百度百科的垃圾堆?希望您不是這樣想的,但以上您這樣留言,很難讓人理解您對維基百科和百度百科的導言能留和不能留的價值判斷為何?--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年2月3日 (日) 01:32 (UTC)

序言章節[编辑]

就如同某位維基人士好心提點Wikipedia:序言章節其實現況是已有頁存在,我進一步找了一下相關內容

  1. Wikipedia:序言章節在中文維基目前只是論述頁;
  2. en:Wikipedia:Manual_of_Style/Lead_section在英文維基目前已是納入格式手冊的方針。

有鑑於此,hanteng把以下英文片段:

The lead should be able to stand alone as a concise overview. It should define the topic, establish context, explain why the topic is notable, and summarize the most important points—including any prominent controversies.--ref--Do not violate Wikipedia:Neutral point of view by giving undue attention to less important controversies in the lead section.--/ref-- The emphasis given to material in the lead should roughly reflect its importance to the topic, according to reliable, published sources, and the notability of the article's subject is usually established in the first few sentences. ....

The lead is the first part of the article most people read, and many people only read the lead. Consideration should be given to creating interest in reading more of the article, but the lead should not "tease" the reader by hinting at content that follows. Instead, to invite reading more the lead should be written in a clear, accessible style with a neutral point of view; it should contain no more than four paragraphs and be carefully sourced as appropriate.

翻譯並納入Wikipedia:序言章節在中文論述頁如下:

序言章節足以提供一個簡潔且可獨立的概述:它應該定義條目的主題、交待背景、解釋條目值得注意之處,並概括總結條目中最重要的地方(包括任何突出的爭議)--ref--請注意en:WP:NPOV要求,過分地較不重要的爭議納入到序言章節,會有違反比例原則的問題。--/ref--。序言章節內容素材的選取重心,應根據可靠的並已出版來源及主題的顯著性考量前提下,以序言章節的幾句話來大致大概地反映出條目主題的關注度。如果可行的話,首段的第一句應該就要証明到主題的關注度。

由於大多數人會讀序言章節,而許多人只讀序言章節。雖應考量提高讀者續讀的興趣,但不應以“逗弄”讀者方式來暗示主文所含的內容。應該以清晰、可讀地格式呈現中立觀點。序言章節長度應不超過四個段落,並得適當地引用來源。

請注意,這句話「如果可行的話,首段的第一句應該就要証明到主題的關注度。」是原中文論述頁原有的內容,而英文方針頁無,hanteng尊重原中文論述頁作者貢獻且該內容和英文論述內容並無大衝突,所以保留。

我想這對目前此頁有關導言應該有什麼,不該有什麼的相關討論,或有正本清源之效。 --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年2月3日 (日) 03:18 (UTC)

序言章節足以提供一個簡潔且可獨立的概述:它應該定義條目的主題、交待背景、解釋條目值得注意之處,並概括總結條目中最重要的地方(包括任何突出的爭議)--ref--請注意en:WP:NPOV要求,過分地較不重要的爭議納入到序言章節,會有違反比例原則的問題。--/ref--。序言章節內容素材的選取重心,應根據可靠的並已出版來源及主題的顯著性考量前提下,以序言章節的幾句話來大致大概地反映出條目主題的關注度。如果可行的話,首段的第一句應該就要証明到主題的關注度。

由於大多數人會讀序言章節,而許多人只讀序言章節。雖應考量提高讀者續讀的興趣,但不應以“逗弄”讀者方式來暗示主文所含的內容。應該以清晰、可讀地格式呈現中立觀點。序言章節長度應不超過四個段落,並得適當地引用來源。

这句用来警示某人最为合适,谢谢翻译。同时我认为,这句正好印证了我的理论。稍后讨论结束后,我会将我的内容作为一个补充说明,加入到此草稿中,并提请成为指引。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年2月3日 (日) 08:10 (UTC)

此外补充一句,英文维基的方针,除五大支柱外向来不是中文维基的唯一确定性准则。请勿以英文维基马首是瞻。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年2月3日 (日) 08:18 (UTC)
看來您真的連中文方針都不願意讀: 比例兩字在中文方針也有:

然後有專節在WP:不合理的比重,請詳讀。--(研究維基v百度百科hanteng) 2013年2月3日 (日) 15:51 (UTC)

你很愿意读,还很愿意曲解。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年2月3日 (日) 19:03 (UTC)
(:)回應:哪敢在Wikipedia:維基維新會開山祖師面前耍呢?[1] 曲解方針可是您創會的獨門工夫,在下學不來,在下只會乾讀中文方針,有時援引日月神教(英文維基)例子,請不再說本人是和明教通敵勾通好研究份子,在下只是被名门正派(大中國)逐出不要的流浪漢。--(研究維基v百度百科hanteng) 2013年2月7日 (四) 16:45 (UTC)

第二版内容[编辑]

经过上面hanteng的提醒,我已经制作出第二版的增补建议,并放入适当章节中

个人研究式的评价,尤其是多见于对宗教、政治、历史、人物类条目中出现的评价,应慎重放置于在序言段落。这些对条目对象的评价,其自身可能为非中立的研究内容,甚至是带有个人感情色彩的污损。在无法确保有足够评价以维持条目本身的中立性的时候,评价本身可能会导致导言倾向于不恰当的赞美或贬损条目对象,违反维基百科中立方针

另请某些维基人注意,鉴于他们的不良记录,在这里预先警告他们,在该内容尚未成为指引前,请勿不当移除他人补充的内容。在此讨论结束后,我会提议将维基百科:序言章節上升为指引。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年2月3日 (日) 08:38 (UTC)

(:)回應: WP:NPOV的中立原則和評價本身無關,和可靠來源的舉證有關,此"格式"指引的內容不能增加或修改原主要基石方針的內容,您上面的文字已變成在修改WP:NPOV的內容了--(研究維基v百度百科hanteng) 2013年2月3日 (日) 15:47 (UTC)
不好意思,英文版本从来不是绝对的“主要基石方針”,因应中文地区的情况及任何类似变化,均可对此作出修订(类似五大支柱的除外)。英文版本的DYK增补指引还有一大堆专为英文设计的内容,难道一字不漏翻译过来?--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年2月3日 (日) 15:56 (UTC)
(×)抗議,我說的基石方針是中立的觀點、可供查證、非原創研究不是英文的,這裡你在談的是格式方針,能引用但不能做出超過基石方針的規定範圍。像此格式方針就有用到這些方針的要求,在此對您的討論方式愛扭曲他人原意提出警告!我上面那段話哪用提到英文啦?--(研究維基v百度百科hanteng) 2013年2月5日 (二) 02:21 (UTC)

由於我已經提出新討論,此討論放棄發表任何意見。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年2月5日 (二) 04:30 (UTC)

刚开会回来,情况好像有一些变化。你是准备改推WP:序言章节吗?--Gilgalad 2013年2月7日 (四) 04:20 (UTC)
(:)回應:好像是如此,唯個人覺得要先花時間做WP:序言章节翻譯及整理後再推為宜,而翻譯及整理不應改動原有的基石方針如WP:NPOV, WP:V, WP:N等。--(研究維基v百度百科hanteng) 2013年2月7日 (四) 16:47 (UTC)

提议条目导言的外文添加规范[编辑]

1、对于人物,至多提供所在国籍的语言的名称。
阿尔伯特·爱因斯坦德语:Albert Einstein英语:Albert Einstein),因为爱因斯坦有德国国籍和美国国籍。
2、对于属于一个国家的地区,至多提供所在国的语言的名称。
科爾多瓦(西班牙语:Córdoba),因为是西班牙的城市。
3、对于机构,至多提供官方工作语言的名称;若无,则按照(1)获取创始人的常用语言及按照(2)获取总部所在地的语言的名称。
高露洁-棕榄英语:Colgate-Palmolive),因为创始人en:William Colgate是英国人,因为总部在美国纽约。
联合国开发计划署阿拉伯語الأمم المتحدة英语:United Nations Development Programme法语:Programme des Nations unies pour le développement俄语:Программа развития ООН西班牙语:Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo),因为联合国六种官方工作语言。
4、对于事物、作品,至多提供按照(1)或(3)获取的作者的语言,按照(2)获取的所在地的语言。
蒙娜丽莎意大利语:La Gioconda),因为作者达芬奇是意大利人。
自由女神像英语:Statue of Liberty法语:Statue de la Liberté),因为自由女神像在美国,作者弗里德利·奥古斯特·巴特勒迪是法国人。
钢铁雄心瑞典語Hearts of Iron),因为作者Paradox Interactive在瑞典。
5、对于100年以内的发明、发现、概念,至多提供按照(1)或(3)获取的发现者、发明者、继承者的语言。
玻色–爱因斯坦凝聚孟加拉語বোস - আইনস্টাইন ঘনীভবন德语:Bose-Einstein-Kondensat英语:Bose–Einstein condensate),因为发明者萨特延德拉·纳特·玻色为印度人,发明者爱因斯坦有德国国籍和美国国籍。
美洲,不添加外文,因为哥伦比发现新大陆(美洲)早在100年以前。
苹果,不添加外文,因为苹果早在100年以前被发现。

--Gqqnb留言) 2016年5月18日 (三) 08:16 (UTC)

  • 欧洲联盟有24种官方语言(同时也是工作语言)。 --达师 - 334 - 554 2016年5月18日 (三) 08:46 (UTC)
(!)意見:上面大部分的規則都同意,但我也認為工作語言全列應該是有實務上的問題的。遇到這種狀況時,雖然會有偏頗特定語言的疑慮,但不得已的狀況下或許只能考慮單列英文了(畢竟是全球最通用的語言)。還有,當外文使用的文字並非拉丁文字時,或許得考慮增列該語言的拉丁轉譯拼寫版本,畢竟我們不能假設中文維基的讀者都看得懂這些特殊文字,但幾乎可以確定的是只要懂得打開電腦上網查閱維基百科的人,都一定看得懂拉丁字母。--泅水大象訐譙☎ 2016年5月18日 (三) 12:16 (UTC)
大概支持,我認為如果要顯示的語言過多,則以英語替代,其他照常。--Q 「有事請留言 ,而不要 Ping 我 2016年5月18日 (三) 12:32 (UTC)
没有说明国家的语言是官方语言还是通用语言还是并集。大体支持,同意偏袒英语的做法。对于药理学医学化学条目个人认为多语言名称应该直接用INN、IUPAC之类(前者优先级大于后者)的国际名称(基本上是英语)。--Artoria2e5 更改·工具 2016年5月18日 (三) 15:33 (UTC)
大体支持,但是不建议上升为方针指引,实务上问题很多。比如提案中举的例子:
钢铁雄心瑞典語Hearts of Iron

就是个问题……--哪位维基人能够一下打死五个? 2016年5月19日 (四) 01:27 (UTC)

钢铁雄心瑞典語Hearts of Iron)有什么问题?--Gqqnb留言) 2016年5月19日 (四) 03:41 (UTC)
問題出在Hearts of Iron很顯然不是瑞典語吧?這遊戲雖然是瑞典廠商開發的,但打從一開始就沒有用瑞典語而是用英語命名,所以上面的標示方式有問題會造成讀者的困擾。--泅水大象訐譙☎ 2016年5月19日 (四) 04:53 (UTC)
提案里没有提及任何语言,不觉得非常中立吗?我就在避免英文中心。既然左边“其他语言”栏列举了所有语言,为什么还要在条目导言添加英文?想要知道某种语言,去左边其他语言找就行了,何必要求编者一定要写进去。可能有些人会英语,觉得英语很重要,什么条目都最好加英语。但有人可能是阿拉伯语工作者,觉得阿拉伯语很重要,什么条目都最好加阿拉伯语……提案里进行了限定,最多只能加这些。至于欧盟24种工作语言,不反对增设“如超过X种语言,则单独列出,不写在括号里”。--Gqqnb留言) 2016年5月19日 (四) 03:41 (UTC)
interwiki有時會有無法替代首段文章內標示外文原文功能的情況,例如條目主題雖是外來概念但卻沒有其他語版的對應條目,或者interwiki連結的條目雖然與中文維基的條目內容有共通性,但標題並不是對等的翻譯。在鐵路相關條目偶爾會遇到後者的情況,例如某家小鐵路公司只經營一條鐵路線,在中文維基可能是以鐵路公司為主角撰寫條目,但在其他語版卻是以鐵路線為主角撰寫條目,二者之間以interwiki連結,雖然這樣的跨語言連結算是合理的作法,但畢竟鐵路公司≠鐵路線,若不在條目內文中寫清楚主題的外文原名,直接利用interwiki參考其他語版不見得可以查閱得出該概念的原文。
我相信參與中文維基運作較久的用戶都理解應盡量避免英文中心的必要性,所以大家都同意要盡量使用主題概念所屬文化圈的語言而非英文來作為外文標示,但相對的,如果不能正視英文是全世界最普及的第二語言這事實,只是為了追求齊頭式的中立而蓄意在必須使用英文時故意不用的話,那只能說是做過頭走火入魔。請注意會阿拉伯語的人覺得阿拉伯語重要是個人的「主觀」認定,但以英語為母語再加上以英語為第二語言的人口數全世界佔比最高卻是一個「客觀」的統計事實,基於這個事實在某些不得已的場合給予它稍微多一點的優先權重是必要之惡。除非有人能想出更好的方案,能同時兼顧讀者閱讀認知的便利性,與各語言之間的平等兩種需求,否則我還是會支持以讀者閱讀便利性優先的方案,畢竟這裡是維基百科寫出來的東西是要給人閱讀,而不是什麼語言公平的實驗場……--泅水大象訐譙☎ 2016年5月19日 (四) 04:53 (UTC)
(!)意見--泅水大象說的挺好。其實並不是有意偏袒使用英語,而是大多數華人使用的第二語言,就是英語,幾乎成了接軌國際的必要與現實。讀者進一步查詢資料、比對,也是透過英語字彙。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月19日 (四) 08:11 (UTC)
虽然不知道interwiki里铁路公司连铁路是否是正确的做法,但既然现时有这样的问题,那何不要求“仅当其他语言栏列出的条目外文名与中文维基条目名不同时,才可在括号内添加对于中文条目名的外文”。想要知道其他语言的名称,去其他语言栏看总可以了吧?--Gqqnb留言) 2016年5月19日 (四) 16:37 (UTC)
(!)意見:其一,interwiki會隨著時間的前進而陸續被添加/刪除,一時之間可以對應並不表示未來一定都可以對應,但條目的編輯者不可能沒事定期回去核對這有效性,相反的,把外文名稱標註在條目首段可以經得起時間改變的考驗;其二,編輯者不見得看得懂其他語版的標題/內容,不見得能幫忙確認interwiki的條目名是否對應。為了一個虛無飄渺的語言公平理念結果把規則搞得超複雜又可能會常常產生不必要的錯誤,我不覺得對全體維基百科讀者的閱讀權益是有利的。--泅水大象訐譙☎ 2016年5月20日 (五) 06:07 (UTC)
(!)意見:另外,除了鐵路條目的對應關係外,軍艦或船舶相關的條目也常因一艘船轉手在不同國家服役時名字不一樣的緣故,而出現不同語版使用不同時期船名作為條目名的不對稱情況。利用interwiki並不見得能輕易查到譯名對等的原名。--泅水大象訐譙☎ 2016年5月20日 (五) 08:44 (UTC)
(?)疑問对地理上横跨多国的事物该如何命名呢?--4Li 2016年5月19日 (四) 08:54 (UTC)
本提案并不排他,你若有兴趣可添加规则。--Gqqnb留言) 2016年5月19日 (四) 16:37 (UTC)
这样很容易出现首句一长串外语干扰阅读。--4Li 2016年5月19日 (四) 20:01 (UTC)
  • 若人物本身虽然是某国籍但自己不讲这门语言,或者虽然是某国籍但主要活动区域在该国语言范围以外;又如上述钢铁雄心。
  • 涉及地方性语言,比如印度各邦的官方语言,或者加拿大新加坡等具有多种官方语言的国家。
  • 官方语言过多的情况,如上述欧洲联盟
  • 反对5。首先100年没有道理;或者说是OR。其次很可能出现一些业界完全在用英语讨论的概念却由于发现者不是英语母语反而没标英语的情况。
  • 及,苹果要注学名。以上。 --达师 - 334 - 554 2016年5月19日 (四) 11:09 (UTC)
学名不受上述提案影响,因为没有“学名维基”。一定要知道英文何不用左边其他语言栏?--Gqqnb留言) 2016年5月19日 (四) 16:37 (UTC)
学名是拉丁语。 --达师 - 334 - 554 2016年5月21日 (六) 14:19 (UTC)
  • 补充一下,钢铁雄心那个例子是不正确的。电子游戏条目方面,条目指引WP:VG/EN已经对外文标注做出了明确规范。—Chiefwei - ) 2016年5月19日 (四) 12:01 (UTC)
  • (-)反对第(1)點「至多提供所在國籍的語言的名稱」,請問邁特里帕拉·西里塞納是否只能標示「僧伽羅語:මෛත්‍රිපාල සිරිසේන,泰米爾語:மைத்திரிபால சிறிசேன」而不能標示「Maithripala Sirisena」?反對為了「政治正確」而進行無益的擾民行為。--Mewaqua留言) 2016年5月20日 (五) 05:18 (UTC)
Mewaqua君的意見呼應了我最前面「當外文使用的文字並非拉丁文字時,得考慮增列該語言的拉丁轉譯拼寫版本」的主張。雖然維基百科有一些需要維護的基本主張,但如果為了政治正確而把規則訂得太違反常理,或甚至影響到讀者閱讀便利時,就應該得思索是否能透過其他的折衷方式達到兩全。舉例來說,像上面提及歐盟之類單位工作語言過多,全部列出會影響到文章閱讀順暢時,我們是否可以考慮改用註釋NoteTag的方式來收納這些原文名稱?一來可保持條目首段的簡潔,但有必要查閱的讀者只要將滑鼠移過去就能立刻查閱到原文名稱,不需利用一一點入interwiki去查這種有違正常閱讀流程的奇怪方式捨近求遠。--泅水大象訐譙☎ 2016年5月20日 (五) 06:07 (UTC)
泅水大象分离地看待首段括号和interwiki,但我认为首段括号和interwiki提供的是几乎相同的信息(除了铁路线连铁路公司)。我承认首段括号和interwiki在页面上处于不同的位置。能否用JavaScript把interwiki里的外语按照读者选择,自动搬运进首段括号(除了标明的特殊情况)?
比如大象喜欢看英文、法文、德文,JavaScript自动把interwiki里的英文、法文、德文名称搬运进首段括号里。如果页面代码特别指定了法文名称,则采用指定的名称,忽略interwiki的法文。
好处是减小页面体积,不需要列出外文名称了,除非某外语维基的条目名称不同;而且自动解决了争吵10多年的条目导言外文添加问题,因为不用添加了。可能的坏处是修改了页面DOM,导致重绘,有些人称其为页面闪烁(这眼睛得多快啊,重绘在10毫秒内就可完成)。
--Gqqnb留言) 2016年5月21日 (六) 01:19 (UTC)
(!)意見:我會把interwiki跟主文首段分離是用百科讀者的角度思考事情,對於不熟悉維基百科系統的人來說不見得每個人都懂左邊的interwiki可以查閱其他語言原名,但該連結又不見得跟條目主題是一對一直譯這一類複雜的背景規則。如果真如Gqqnb君所言有人可以靠技術方式解決這問題的話我當然樂觀其成,但在此技術發展出來之前一切只是空談,interwiki還是無法取代首段的原文標示。至於為了要避免爭吵而蓄意把一件對讀者閱讀便利有幫助的作法給取消,這就是我說的走火入魔、捨本逐末,如果是對讀者有幫助的標示,就算會造成爭吵也應該想辦法解決它,而不是犧牲讀者的便利性。--泅水大象訐譙☎ 2016年5月22日 (日) 14:35 (UTC)
(+)支持另外有些浏览器不支持部分非拉丁字符。--4Li 2016年5月20日 (五) 06:27 (UTC)
有些浏览器还不支持CSS呢。浏览器差就要升级浏览器。文字不显示的问题一般是没有装字体,如果读者认为该语言重要,他自己要去装字体。他没有僧伽羅語字体,自然也不会关心邁特里帕拉·西里塞納的僧伽羅語名字。--Gqqnb留言) 2016年5月21日 (六) 01:26 (UTC)
(!)意見:或許看不懂僧伽羅語的人不需要知道原文名稱的寫法,但他/她可能會需要「Maithripala Sirisena」這個拉丁轉寫名去查閱國際媒體是否有針對此人物的更多報導。條目主題或許還能靠interwiki找到搜尋線索,有時遇到一些內文有翻譯名詞但卻沒寫原名的情況,對於後續要協助編修的用戶是非常大的困擾,舉例來說我最近注意到國際鐵路聯盟這條目中有一個敘述提到此組織有一本定期刊物叫《國際鐵路》,但因為中文維基的內文中沒有標註此刊物的原文名,而其他語版的維基又沒有提及到此刊物(至少英文、法文、德文與日文等幾個我看得懂的語版沒提及),官方網站也沒提及,導致我迄今為止還無法查證世界上是不是真的存在這樣的一本刊物,與它實際上的刊名。基於太多這樣的例子,我一直對有人主張要減少中文維基內的外文標示非常感冒。--泅水大象訐譙☎ 2016年5月22日 (日) 14:51 (UTC)
本讨论自始至终讨论的都是条目导言首句针对条目名的外文名。--Gqqnb留言) 2016年5月27日 (五) 00:07 (UTC)
不管是條目名還是內文名詞的原文標註(包含拉丁轉寫),在資料調查與閱讀時的重要性都是共通的。--泅水大象訐譙☎ 2016年5月27日 (五) 03:18 (UTC)
(-)反对方案5,同達師的意見,為甚麼是100年?像是葡式蛋撻這種近200年前的發明敝人認為也應該加外文。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年5月20日 (五) 17:22 (UTC)
汽车巴士要不要加?--Gqqnb留言) 2016年5月21日 (六) 01:00 (UTC)
汽車的外語具有知識性,而巴士更是直接音譯,所以其實都應該要加。我這裏反對的原因,是用某一個年期的做法這一點也不科學。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年5月30日 (一) 06:47 (UTC)
(!)意見说到葡式蛋挞,应该补充规定外文只加单数形式(按照gettext的说法,是n=1时候选择的复数形式)。--Artoria2e5 保持页面整洁,直接ping我回复 2016年6月2日 (四) 01:15 (UTC)
个人认为有需要加上非中文名的状况有两大类:一是人名、地名等的音译(半音译半意译的可能会比较棘手);二是各种作品、出版品名称的原文(至于具体应该用哪些文字标示另议)。其他类型的是否需要加上原文名,则很容易出现各种例外情况,最好还是个案讨论为宜--百無一用是書生 () 2016年5月23日 (一) 01:58 (UTC)
工業技術之類的名詞有時也很需要標註原文名,主要考量是這類名詞兩岸多地的譯名可能天差地遠,只靠中文內容不見得看得懂所指為何,有時需要靠原文名稱標註當作線索來進行搜索。--泅水大象訐譙☎ 2016年5月23日 (一) 02:57 (UTC)
不同專題有各自的做法吧。--578985s留言) 2016年5月25日 (三) 08:54 (UTC)

(!)意見:最近比較常用手機查閱維基百科後的心得:在手機版畫面中interwiki是用另外一個位在條目最底下、類似外部選項的方式點入之後切換,且不會在跳到其他語版之前顯示對應外文條目的名稱,所以在手機版畫面中interwiki完全沒有取代首段原文註釋的功能,不該用因為已有interwiki的理由而刪除首段的原文註釋。--泅水大象訐譙☎ 2016年5月31日 (二) 11:39 (UTC)

应属于客户端UX bug。--Artoria2e5 保持页面整洁,直接ping我回复 2016年6月2日 (四) 01:17 (UTC)
這並不是介面設計有問題,而是interwiki原本的用途就不是用來查詢原文稱呼的,當然無法保證在各種平台下都可以兼顧到這功能。原文標註還是應該乖乖地收錄在文章首段內才對。--泅水大象訐譙☎ 2016年6月3日 (五) 10:29 (UTC)

关于条目顶部模板顺序的建议[编辑]

  • 维护性模板
    • 保护模板、提删模板、关注度模板
    • 争议、改善类模板
    • 条目进行状态模板(使用中、翻译中)
  • 正文模板
    • NoteTA
    • 消歧义模板
    • Infobox
    • 其他模板

按我以往的经验,很多条目很自然就排成了这样,让我很欣慰。但有些编者可能不太注意这一点。

我好像没有看到过关于模板放置顺序的规定,所以就想提一句。

这样排序是有一定道理的。维护性模板常常会需要删除,机器删除的情况还好,要是人工删除,对新手来说,就有误删正文模板的可能性了。 --1=0欢迎加入WP:維基百科維護專題 2017年12月24日 (日) 14:04 (UTC)

您想加到那個方針/指引裏呢?--Temp3600留言) 2017年12月24日 (日) 14:53 (UTC)
emmm感觉这种东西加入方针显得琐碎,真让新手读的话负担太大(打击编辑热情),而且模板放置顺序显然不是什么重要的事。不如写一篇论述挂到Wikipedia:格式手册下,然后在TW工具中加入自动处理脚本,每次使用TW工具挂模板时就自动整理顺序。--Yangfl留言) 2017年12月24日 (日) 15:26 (UTC)
我的想法也是在格式手册里。--1=0欢迎加入WP:維基百科維護專題 2017年12月25日 (一) 02:36 (UTC)
  • Wikipedia:格式手冊/版面佈局#導言元素已经规定顺序了:
    • 消歧义模板:放在最顶上直接告诉读者,你来错条目了,后面不用看了。
    • 维护性模板:可以像题主说的一样,细化一下顺序
    • NoteTA
    • Infobox
    • 其他模板

这样。--P7777留言) 2017年12月25日 (一) 03:00 (UTC)

(!)意見,消歧義模板必須是第一個先放,不然視障讀者聽了一堆維護文字才知道看錯條目,Wikipedia:格式手冊/序言章節#應該有的東西亦有相關記述和解釋,故不應把消歧義移下。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年12月25日 (一) 04:37 (UTC)

我的意见是消歧义放在NoteTA后面。NoteTA不会占用阅读空间,但却跟维护关系较近,跟正文关系较远,所以排在正文的第一个。表明往后的东西都是NoteTA所影响的。
正常情况下大家阅读条目,如果没有维护性模板的话,消歧义模板确实是首先看到的,这很符合常理。但我依然认为消歧义模板属于正文模板之一。例如,如果维护性工作全部做完的话,很可能某位编者(尤其是新手)就会直接从某个点一直选到最前面,然后按下Delete键,这时,消歧义模板往往不能幸免。这种情况还经常出现在NoteTA的情况,有些新手在删维护模板的时候,不小心就会把NoteTA转换给删掉,为此,我们还专门设了一个Special:滥用过滤器/98这个过滤器来拦住他们。
另外,鉴于巡查回退员们经常用WP:Twinkle这个工具,这个工具也会把维护模板往顶上加,而不会管最顶上是不是应该有个消歧义模板,所以我觉得我建议的顺序还是更合适一些。
但看到楼上提到的视障读者的问题,我觉得这一点还是可以讨论一下的。--1=0欢迎加入WP:維基百科維護專題 2017年12月25日 (一) 05:10 (UTC)
我还是认为消歧模板优先于正文模板:借用知乎的一句话“先问是不是,再问有没有问题”。读者对着维护模板理解了半天,结果下面来了句“看某某主题请转xx条目”,逻辑上是说不通的。至于新手删维护模板删的问题,模板本身删的对不对都值得怀疑。--P7777留言) 2017年12月25日 (一) 05:26 (UTC)
(※)注意,Twinkle會把維護模板加在消歧義模板後面的(見此測試),所以改了反而不利於維護。而noteTA擺在消歧義和維護模板下面是為了避免那些模板裏自帶的文字巧合跟轉換語法相符時被意外轉換(當然,如果有方法可以讓模板自帶的文字能繞過noteTA的話,noteTA放在哪裏都無所謂)。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年12月25日 (一) 05:30 (UTC)
这理由根本就不成立,试看移动版的界面就会自动隐藏维护模板。这种东西应该是修改模板的aria-label,而不是修改一个已然被极大多数人遵守的规则。--Yangfl留言) 2017年12月25日 (一) 07:29 (UTC)
桌面版我們是不應該隱藏維護模板的,請照顧使用桌面版的視障人士。另外請不要把多數人的習非成是當成是默認的規則,不然Twinkle工具把維護模板放在消歧義後面是幹麼?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年12月25日 (一) 07:40 (UTC)
aria就是给语音合成器看的,先读完 [2] 了解完辅助技术再说。--Yangfl留言) 2017年12月25日 (一) 07:56 (UTC)
您想aria把維護模板的文字省掉?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年12月25日 (一) 08:11 (UTC)
role="presentation"就是这个功能的。enwiki已经为id="mw-content-text"的div挂上了role="presentation",我不知道为什么zhwiki没上。有了这个标签,随便放任何文字都会被语音合成器理解为不重要内容,而不是考虑通过摆位置的方法骗过语音合成器。--Yangfl留言) 2017年12月25日 (一) 08:34 (UTC)
這做法不可取,維護模板的文字也請務必讀出,否則視障人士就很難知道條目有甚麼維護問題了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年12月25日 (一) 08:43 (UTC)
并不是说完全不读出,而是可以选择不读,对于不关心的人就可以直接跳过。话说您为什么不相信技术呢?--Yangfl留言) 2017年12月25日 (一) 09:23 (UTC)
請多站在視障用家的角度來看,別以為有輔助工具就萬事通。一個盲人來到條目時,不會馬上知道頂部有甚麼,當不知道有甚麼的時候,就算逐步問他要不要閱讀,他都一定會選擇閱讀,不然不知道內容重不重要。那麼請問aria提供選擇閱不閱讀的意義去哪裏了?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年12月25日 (一) 09:34 (UTC)
您真的用过辅助工具么?为此我特意安装了辅助工具感受,仅仅听过2遍模板之后我就知道了要跳过,况且该工具还支持更大粒度的导航。如果对我这样的新手都能快速使用,对于真正天天使用这样工具的人还有什么可担心的呢?您要是觉得还有问题,不妨也亲身尝试一下。--Yangfl留言) 2017年12月25日 (一) 10:58 (UTC)
原本不需要用工具的,改了後便需要了,而且要多按一兩次跳過,您我都不是盲人多按一兩下感覺好像沒甚麼問題,但換成了真正的盲人呢?把原本不用按的,變成了多按一兩下,都會很煩的。而且您還要考慮他們如果沒有安裝aria要怎麼辦,我們總不能強迫別人使用aria。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年12月25日 (一) 11:14 (UTC)
aria根本就不是什么软件,而是一个规范,也无从谈起安装。如果硬说要有问题也不是完全不可,然而我认为相比起特设规范造成的混乱来说,改观微不足道。既然TW已经有所设置,我觉得各页面及编者习惯仍以保持原来样貌为宜,不必为此大费周章。--Yangfl留言) 2017年12月25日 (一) 11:52 (UTC)
其實原有的規則應該是很接近無障礙的了,需要的輔助應該是最小的,那就別降低它的無障礙水平吧,哪管衹是降一丁點兒也不要。而畢竟維護模板衹是臨時性質,如 閣下所說大費周章去修改不太值得。其實最好的解決方法是——把條目內的問題全部解決掉然後移除維護模板,那就不用想先放哪個。(←我這個絕對是癡心妄想的, 囧rz...)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年12月25日 (一) 12:19 (UTC)
維持消歧義模版放第一位,同P7777的理由一樣,應該立即給人知道有沒有來錯條目,然後才給人知道有什麼問題。--Opky9407留言) 2017年12月25日 (一) 08:13 (UTC)

华丽的分割线……WP:Twinkle真的处理了这件事吗?采用JimmyXu版本Twinkle实测,见Special:Diff/47526137Special:Diff/47526145Special:Diff/47526151--1=0欢迎加入WP:維基百科維護專題 2017年12月26日 (二) 00:57 (UTC)

這是因為條目本身的排序已經不對了,之後Twinkle便跟着錯下去。衹要手動重排一次正確的,Twinkle便會把維護模板加到消歧義模板後面。修正後的實測見:Special:diff/47526371Special:diff/47526379Special:diff/47526397。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年12月26日 (二) 01:15 (UTC)
所以TW还是只能解决部分问题咯。参见Special:Diff/47526703Special:Diff/47526729Special:Diff/47526748,以及你说的,如果不预先正确排列,就会出问题的情况。

总结一下上面的发言

  • 首先说一下aria-label的问题。我认为是需要的,无论模板放置位置什么样的,用aria标记一下都有助于各种设备对内容重要等级的识别。
  • 然后再说正题。现在争议的地方其实就是在于消歧义模板的位置,那我们就先撇开争议不谈,我认为大家对于模板顺序细分是没有争议的。
  • 然后再谈对消歧义模板的看法
    • 我认为消歧义模板属于正文模板,即仅有维护性模板-正文模板的结构。
    • 还有一种观点认为消歧义模板是单独一类,即为消歧义模板-维护性模板-正文模板的结构。
    • 我的理由都是建立在把消歧义属于正文模板上的,我是觉得既然都是正文模板,分在两处放置是没道理的,但如果大家都认为消歧义模板单独属于一类,那也没问题。
  • 总之一句话,没什么可吵的。

--1=0欢迎加入WP:維基百科維護專題 2017年12月26日 (二) 01:59 (UTC)

其實消歧義模板的內容焦點絕多都是在說另一個條目的,反而跟當前條目本身的內容沒有太大關係,對我而言的確不應該視為正文模板。
至於細分,vfd類的肯定是要最上的,牽涉七天討論和條目存在性;但其他的似乎不太需要——究竟條目現存的問題較重要?還是提示條目正進行大規模修改以避免發生編輯衝突較重要?不同條目在不同狀況應該又有不同答案了。所以個人覺得cleanup類和Inuse類兩者的重要性並不相伯仲。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年12月26日 (二) 03:15 (UTC)
我才发现大家没理解我的顺序的灵魂啊。我的顺序原则叫做,跟正文关系越大的模板,离正文越近;跟维护关系越大的模板,离正文越远。我的顺序设计不是按照重要度排的,而是按照我认为的“条理”。
我现在就来给大家来解释一下为什么消歧义模板我认为和正文关系很大。因为它是在说正文是在说什么,不是在说什么。即便是告诉我们其他正文不是说什么,也是偏正文相关,而非跟维护相关,我们不难理解“好人和坏人的相关程度,是一定比好人与不好不坏的人相关程度要高的”。--1=0欢迎加入WP:維基百科維護專題 2017年12月26日 (二) 03:38 (UTC)
我是这样理解的。对于消歧义模板“本条目的主题是XX,关于YY请看ZZ”,他的重点在后半句“请看ZZ”,非要说和正文有关,也是和其他条目正文有关。消歧义的作用不是告诉你“正文不是什么”,而是告诉你“去看其他条目正文”,换句话说,消歧义模板和本条目正文是无关的。而维护模板的一个作用是“你可以看正文,但请你知道正文是有问题的”。比如我要买苹果,一个回答是“这里是饭店,买苹果到隔壁”,一个回答是“这里苹果有些冻坏了”,到底哪个和苹果更有关?--P7777留言) 2017年12月26日 (二) 04:13 (UTC)
当然后者跟“苹果”更有关,前者跟“买苹果”更有关。维护模板的作用你说的没错,但依旧属于维护性模板,所以在正文模板上面,紧贴着正文模板。消歧义的既告诉了你“正文不是什么”,也告诉了你“如果你要的不是这篇,去看其他条目正文”,这一点是一定的。你如果不告诉别人正文不是什么,别人也很可能不会听你的,而去看其他条目。再来说条理的问题,我认为消歧义模板属于正文模板,是因为它是关于条目主体内容的,关于主题内容是什么,不是什么的,这正符合正文模板应该有的定义。而维护性模板,是告诉你正文部分是不是该维护、在维护,换句话说,不是正文部分的一部分。简而言之就是下面这样的结构。
条目
维护部分
维护模板
正文部分
正文模板
正文
维护模板跟正文关系再大,也只是放在维护部分靠下的位置,而不要跟正文部分混淆。--1=0欢迎加入WP:維基百科維護專題 2017年12月26日 (二) 04:42 (UTC)
不,消歧义不是为了告诉你正文是什么,因为它可以完全不提及正文!比如教育的顶住“关于东京事变的专辑,请见教育 (专辑)”也是合格的顶注,但这完全没有告诉读者任何关于主题的有效信息。消歧义模板不是像正文那样告诉读者知识,他的作用仅仅辨识,“教育”的主要含义不言自明,所以连前半段的辨识都不用。另外您一直在说“正文模板”,但我觉得这个词似乎是您原创的术语。如果你指的“正文模板”是可被打印版页面打印的模板,很遗憾,消歧义模板和维护模板一样,都不是正文模板。--P7777留言) 2017年12月26日 (二) 07:14 (UTC)
條目主要是給廣大讀者看的,而站在讀者的角度而言,在開頭當然是想看最重要的,自然地這個部份便應該以事情的重要度來編排,而不是以正文關係來排。坦白說,我寧願犧牲一些維護成本,也不要令讀者感到不快。要是方便了維護,但令讀者感到了多一絲被捉弄(就如告訴讀者一堆注意事項後才告訴讀者錯了)的話,我們維護得多麼方便其實都是白做了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年12月26日 (二) 05:05 (UTC)
我再对此提案发表最后一次意见。但在发表意见之前,我需要声明一下,希望其他用户不必试图说服我,我也只是在陈述自己的观点,例如我多次说到“我认为如何如何”,我并没有表示“事实是如何如何”。而想要改变“我怎么认为”是很困难的事情,但是我可以妥协,毕竟我并没有不同意把消歧义模板放在条目最顶部,只是我有我自己的视角。
我可以按照消歧义模板放在最顶部同样给出我的方案
条目
消歧义部分
消歧义模板
维护部分
维护模板
正文部分
正文模板
正文
在这个方案下,我依然主张我之前其他的排序。

愉快的分割线……接下来我就来阐述我的观点。

  • 我认为我是在为读者着想。但我认为的读者是看重条理性的,我所提出的明显两部分划分在他们眼里再清晰不过。我认为的读者通常不会从条目最顶部开始阅读,他们注意力首先集中到的是正文的导言部分,于是消歧义模板刚好紧贴着在其上面一眼就能发现,反而藏在若干维护模板上面的一窄条消歧义很难被发现。
  • 所以,在我看来,我的方案不仅不会给读者增加负担,还给维护提供了方便。两全其美。你可以说我自恋,但我就是这么认为的。我想象不到更多的读者是在从条目最顶部开始集中注意力阅读,我能想象到的是,他们跳过了他们不爱看的维护部分,自然地找到第一段正文,几乎在同时,发现消歧义模板(如果有的话);也有些人,他们先看到的其实是Infobox,此时他们发现不是他们要找的条目,于是视线向左移,很自然地发现了消歧义模板。我们知道,Infobox是和正文第一段对齐的,而不是和条目顶部对齐的,他们发现了紧贴正文第一段的上方的消歧义模板,很开心地前往了他们需要的条目。
  • 以上。--1=0欢迎加入WP:維基百科維護專題 2017年12月26日 (二) 11:55 (UTC)

囧rz...很久以前的統計,大多數讀者第一時間注意的是左上角的條目名稱欄,所以如果把消歧義置頂,讀者看條目名稱時能較容易察覺到接着的消歧義文字,這也是為甚麼消歧義模板的文字採用靠最左顯示,而不採用維護模板的居中或Infobox的靠右。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年12月26日 (二) 13:18 (UTC)

  • 有没有可能用比调查问卷更可靠的方法,比如使用眼动仪,研究一下读者倾向于注意什么地方?如果可能的话,就不需要“我认为的读者”、“很久以前的統計”了。顺便一提,先看什么地方再看什么地方对很多人来说不是值得注意的事情,很难进入长期记忆。因而采用调查问卷的方法,反应偏差英语Response bias比较大。--Antigng留言) 2017年12月26日 (二) 13:27 (UTC)
  • 我的考虑是,消歧义模板相比(带色块的)维护模板,面积更小,如果把消歧义模板放到维护模板上的话,更加抓不住注意力,对健全人反而不友好 囧rz...
    实际上两派在页面编辑中都有非常多的支持案例,(反正维护模板最终都是要去掉的)我感觉不如就维持原样好了...--Yangfl留言) 2017年12月26日 (二) 15:28 (UTC)
我反而覺得消歧義不難看,因為不像其他模版縮了在中間,反而有點突出。另外也要照顧網速慢的人,尤其是無線上網,載入了幾十秒維護模版然後才說我根本不是想這個條目,有被玩的感覺,如果消歧義放在第一,立即看到後就可以立即跳轉,不需要再等幾十秒載入維護模版。--Opky9407留言) 2017年12月27日 (三) 04:59 (UTC)
将维护模板展开成html最多不过5kB,现在还有谁的网速竟然慢至几kB级的?若是那样的话早就卡死在顶栏部分了,任何模板都看不到。--Yangfl留言) 2017年12月27日 (三) 05:50 (UTC)
無線上網信號突然變差掉到只有幾KB的速度甚至斷線時常都有。如果說卡死,全部卡死當然沒辦法,但是有時不是全部卡,還有可能是先載入了消歧義然後卡死,好過載入了維護模板卡了看不到消歧義,好不容易重新載入一次才發現看錯。--Opky9407留言) 2017年12月27日 (三) 06:25 (UTC)

什么情况下应该在条目首段使用{{Lang-en}}?[编辑]

命名常规中说:“除非原文比中文翻译在中文中更加常用,否则请使用中文来对条目进行命名,并将外文原文附在条目的首行。在正文中,仅在无原文可循且无其他语言版本时,为非汉语圈事物条目标注外文。”

不过我还是没太理解,希望能有人解释一下。--相信友谊就是魔法萌得不能再萌CuSO4正在努力提高知识水平 2018年6月13日 (三) 11:38 (UTC)

格奥尔格·弗里德里希·韩德尔蓋歐格·弗里德里希·韓德爾(德語:Georg Friedrich Händel.....,就這樣用啊!有何不理解之處呢?-游蛇脫殼/克勞 2018年6月13日 (三) 11:56 (UTC)
  • 这段是感觉有点问题。简单地说,就是如无必要,不要标注外文原文。
    • 必要情况1:首句:用条目首句(不是首行)定义条目名时,如果条目名原文为外文。注明条目名的外文以提供必要信息。
    • 必要情况2:正文:
      • 必要情况2.1:特定概念无中文(不是原文)名称可用时,标注外文原文。
      • 必要情况2.2:外文名称比中文名称更常用,在中文中有认知度,强行使用中文名称反而难以理解。
      • 无关因素:有没有其他语言版本,不影响是否标注外文。
      1. 有中文名称,有中文版本条目:仅使用中文名称,可以加内链。
      2. 有中文名称,没有中文版本条目,有其他语言版本条目:仅使用中文名称,可以加上绿链。
      3. 有中文名称,没有任何语言版本条目:仅使用中文名称。
      4. 无中文名称,有中文版本条目:不可能。
      5. 无中文名称,没有中文版本条目,有其他语言版本条目:只能使用外文,可自行翻译中文并括号内加注原文,或仅使用原文。可以加上绿链。可以考虑自行翻译名称,如果自行翻译中文名称,则必须加上绿链。
      6. 无中文名称,无任何语言版本条目:使用外文。自行翻译并加注外文,或只使用外文。 --🐕🎈维基百科,免费的百科全书 2018年6月14日 (四) 09:49 (UTC)
    • 虽然仍很繁杂,但楼上的解释似乎合理。“无中文名称,无任何语言版本条目:使用外文。”存疑,可能有自行翻译名称并括号标注原文的情况。--YFdyh000留言) 2018年6月14日 (四) 11:36 (UTC)
      • 如果能够合理分类,使得情形不重不漏,我觉得至少就是实用的。一句话就说得清的经验法则不是一蹴而就的。三大方针哪个也做不到一句话概括就能用啊。先做到可用,之后再图精妙。同意你的看法,6的情形应当允许自行翻译。 --🐕🎈维基百科,免费的百科全书 2018年6月14日 (四) 15:08 (UTC)
  • 一个疑问,如菲律宾条目,“英语:Republic of the Philippines”标注有一定价值但违背“原文”规定。--YFdyh000留言) 2018年6月14日 (四) 11:36 (UTC)
    • “菲律宾”的原文是什么……我也不知道该怎么办 --🐕🎈维基百科,免费的百科全书 2018年6月14日 (四) 15:08 (UTC)
      • 举例不太妥当,发现菲律宾官方语言是菲律宾语、英语,所以两标注很合理。
      • 我的意思是,如果原文是不常用乃至小众语言,仅标注原文也许不方便读者复制/对照/搜索,很多读者也可能不了解或不想用左侧的跨语言链接。不过检查蒙古国越南柬埔寨伊朗等条目现状,的确只标注原文而不会和不需标英文等外文通用名称。--YFdyh000留言) 2018年6月14日 (四) 17:36 (UTC)
        • 现在说的是首句里定义条目名称的时候,不是正文,对吧?如果有英文版本的条目,那么不加英文名称也可以吧?如果没有英文版本的条目,小语种原文以外,加注英文应该可以吧? --🐕🎈维基百科,免费的百科全书 2018年6月15日 (五) 03:21 (UTC)
          • 嗯,主要说序言。不加也可以,我是稍微担心读者找不到左侧而想加上比较通用的英文名(已知地域中心)以便使用和对照,但看现状,不加很普遍、也挺好。后者,在地域中心与便捷性和忽略规则之间的取舍?加注英文的理由是社群认可以它作为通用标注语言吗。题外话:如果是医学类条目,使用学界标准的拉丁文名称是否没争议,算“外文原文”?--YFdyh000留言) 2018年6月15日 (五) 14:51 (UTC)
            • 维基百科应当严格区分“不可”“允许(不推荐)”“可以(中立)”“推荐”“必须”。编辑过程中,只应当做级别升高的编辑。例如从“可以”的编辑到“推荐”的。
            1. 那么,首句定义里加注非原文的英文名是“可以”或者“推荐”的。我个人认为是“可以”的。
            2. 外文原文到底是什么文,确实需要有明确原则。医学类条目拉丁文名称我觉得不能算原文,除非当代医学著作仍然以拉丁文写成,学术演讲也用拉丁语做。否则应当将拉丁文名称视作专业术语(从拉丁文借用到各语言里)而不是原文。单纯的出现于拉丁文古籍的历史概念可以认为拉丁文是原文。 --🐕🎈维基百科,免费的百科全书 2018年6月16日 (六) 09:37 (UTC)
              • 现代医学上拉丁语仍是通用的学术用语,详见网络。--YFdyh000留言) 2018年6月17日 (日) 08:37 (UTC)
                • 你的意思是现在的医学论文用拉丁文写?如果只是使用拉丁文词汇,则不应认为“拉丁文”是原文。 --🐕🎈维基百科,免费的百科全书 2018年6月18日 (一) 05:22 (UTC)
  • 天哪,这个讨论串已经超出我的预期了。反正稍微滥用一点{{subst:Lang-en}}也不是什么大问题……--相信友谊就是魔法萌得不能再萌CuSO4正在努力提高知识水平 2018年6月16日 (六) 08:47 (UTC)

外文粗體[编辑]

(後備方案)通過:

後備方案通過;Wikipedia:格式手冊/傳記Wikipedia:格式手冊/序言章節暫時不升格為指引。Σανμοσα 2019年5月25日 (六) 13:52 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

想問一下社羣對於外文粗體的使用上有沒有任何先前共識/規定?Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 00:25 (UTC)

  • 參考記錄,格式手冊曾於2014年經簡單討論後,外文粗體被人移去,但同年稍後的深入討論,社群對外文粗體沒有最終共識。--ClitheringMMXIX 2019年4月13日 (六) 05:41 (UTC)
    • 查,社羣對於外文粗體的使用上在當時似乎沒有後續討論,當時「接續較早前討論」所標示的較早前討論錯誤(已更正 at 2019年4月13日 (六) 06:28 (UTC))。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 06:24 (UTC)
  • 不要粗體。本來外文就看不清,部分字體還特別小(比如藏文為了上下加字而不得不使用小字體),加粗就更看不清了。另外外文使用粗體違反了命名原則使用中文方針。08、09年那會都不加粗體的,後來不知何時一批人開始給外文加粗體。--173.68.165.114留言) 2019年4月13日 (六) 05:50 (UTC)
    • 提醒樓上:《命名常規方針》不規範條目內容。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 05:59 (UTC)
    • 同意,但粗體標識的是名稱,所以命名原則適用。不過您後面要求只在中文中常用的加粗,就沒有問題了。--173.68.165.114留言) 2019年4月18日 (四) 03:24 (UTC)
  • 大家也可參考Wikipedia:格式手冊/序言章節#外語名稱(非方針指引)。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 05:59 (UTC)
  • 這其實應視乎那個外文名在中文話語裏常不常被直接使用而定,以檔案傳輸協定條目為例,日常說中文時大多不會直接說「File Transfer Protocol」,所以「File Transfer Protocol」不會整個加粗,但「FTP」在日常說中文時也很多時被直接用,所以加粗「FTP」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年4月13日 (六) 11:45 (UTC)
    • 註:此意見和Ericliu1912相近(Ericliu1912在任天堂DSi裏加粗了DSi)。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 13:56 (UTC)
  • 我想到幾個涉及外文的情況:
    1. 外文名在中文環境中屬於最常用名稱(例如Facebook:「Facebook(簡稱FB)是源於……」中的「Facebook」);
    2. 外文名在中文環境中屬於較常用簡稱/縮略寫法,例如:
      a. 任天堂DSi:「任天堂DSi(日语:ニンテンドーDSi,英语:Nintendo DSi,多簡稱為NDSiDSi是……」中的「NDSi」和「DSi」;
      b. 超文本传输协议:「超文本傳輸協定英语:HyperText Transfer Protocol,縮寫:HTTP)是一種用於……」中的「HTTP」;
    3. 外文名在中文環境中不屬於常用名稱(例如陳綱 (清朝外交官):「陳綱(西班牙語:Engracio Palanca,1871年-?),字紫衍,祖籍……」中的「Engracio Palanca」);
  • 以上,其中2b與2a的不同之處在於2b會為外文全稱中對應縮寫字母的外文字首加粗;另外1通常無異議。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 14:24 (UTC)
    • 2b的例子換做ICAC會比較好,不常看到香港的文字媒體把消防處直接呼為HKFSD,但是經常都看到把廉政公署直接呼為ICAC。另外還有一個例子是英格蘭聯賽盃,無論外文的全名、縮寫、簡稱都不常出現於中文環境,所以全部都不加粗。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年4月13日 (六) 15:43 (UTC)
  • 或許我把這個大話題收窄為幾個問題,希望大家能夠回答:
    1. 你是否認同2a對於簡稱/縮略寫法的加粗?
    2. 如果上題的答案為「是」,則你是否也認同2b的首字母加粗?
    3. 你是否認同應該把3的外文加粗?
  • 以上。我個人的回答是:1.是;2.否;3.否。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 03:38 (UTC)
    • 1.赞成;2.基本不赞成。显而易见的缩写法一望而知,不显而易见的缩写法较难提供可靠来源印证(所以可能提供的就是错的。若有来源,宜在正文中介绍),维基源码和呈现效果也有点乱。3.不赞成。--YFdyh000留言) 2019年4月15日 (一) 03:04 (UTC)
    • 1. 是;2. 否;3. 否。—— Eric Liu留言留名學生會CUCC 2019年4月15日 (一) 10:41 (UTC)
    • 1.還要細分情況:(a)如果縮寫是中文環境常用的(如檔案傳輸協定的FTP),是;(b)如果縮寫是中文環境不常用的(如歐洲冠軍聯賽的UCL),否。2.中立。3.否。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年4月16日 (二) 00:54 (UTC)
  • 我還想追加兩個問題:
    4.如果有人將2a中對於簡稱/縮略寫法的加粗去除了,是否應該恢復加粗?
    5.如上題的答案是「否」,則如果有另一人恢復了加粗,是否應該取消該恢復加粗?
  • 以上;我個人的回答是:4.否;5.是。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月18日 (四) 00:09 (UTC)
  • (!)意見:原則上同意1和2a,2b不同意但不介意下劃線,3絕對不行。但是不同意Sanmosa所舉的例子:FB從未在中文環境正式場合中被廣泛用過,都不應該進入首段。HTTP這類簡寫絕對可以粗體,但粗體後不應出現在括號中。不建議任何括號中的文字加粗。加粗的一定是中文中常用的名稱,與被加粗的文字屬性(漢字、拉丁字母、西裡爾字母、拼音如duang、注音文、藏文字頭)無關,符合中文常用名稱就行。
  • 不過我同意對於原創中文譯名的條目(聽說維基百科中如果一個條目完全沒有中文譯名翻譯可以自造一個),加粗相應外文(如高棉文)。但當該中文譯名被廣泛流傳之後(如找到該名稱被外不可靠來源引用三次),則去除該加粗。--173.68.165.114留言) 2019年4月18日 (四) 03:24 (UTC)
    • “FB”在Google新聞搜索的結果,我不説其他話了。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月19日 (五) 14:37 (UTC)
      • 多是英文結果,而且大量的FB與Facebook無關。如果限定中文呢?如果眞有很多那可能是我out了。--173.68.165.114留言) 2019年4月21日 (日) 00:43 (UTC)
    • @Sanmosa:多是外文语境。如果FB也要列于序言乃至加粗,脸书、脸谱网是否也要呢。--YFdyh000留言) 2019年4月20日 (六) 05:37 (UTC)
      • 為啥我找到的是香港中文媒體?(當然,我不反對只保留「Facebook」;「臉書」其實可以加入,「臉譜網」沒怎聽過。)Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月20日 (六) 07:19 (UTC)
      • 「臉書」、「臉譜」、「非死不可」、「FB」我都祗在非正式語境聽說過。如果要加的話都加上吧,不過個人覺得沒太大必要,可以單獨放在一個《名稱》章節裡,而且「臉書」一詞明顯是conlang,「面簿」倒是中文,可惜沒「臉書」常用。呃……跑題了。我提這件事的目的是說我對這個模式的贊同不代表我贊同具體的示例,並不想眞的去討論那個條目。--173.68.165.114留言) 2019年4月21日 (日) 00:47 (UTC)

建議修訂[编辑]

a. Wikipedia:格式手冊/文字格式建議修改如下:

現行條文

将非拉丁字母如希腊字母西里尔字母加粗,在技术上是可行的,但应当避免这么做。

提議條文
外文粗體

如果一個外文出現在條目定義句中,並且符合以下至少任何一種情形:

  1. 是中文維基百科中所屬條目的名稱;
  2. 在中文環境中屬於非人名的常用簡稱/縮略寫法;
  3. 屬於未有中文版本的常用人物別名在中文環境中的最常用版本;

則該名稱可根據Wikipedia:格式手册#條目定义句規定予以加粗,否則該外文不應加粗。外文全稱的縮略寫法字母不應單獨加粗。

不過,即使該外文符合上述規定可予以加粗,移除第二類外文加粗的編輯仍不應被撤銷。

将非拉丁字母如希腊字母西里尔字母加粗,在技术上是可行的,但应当避免这么做。

b. Wikipedia:格式手册建議修改如下:

現行條文

(上略)

請您盡可能在首句帶出文章所属的主题。如:

  • '''海森堡测不准原理''',在[[量子物理学]]……
传记

歷史上的概念如朝代、已不適用的地名等,应注明有效时间。人物則應提及出生(和死亡)的年月日。

这里有对于一般情况的概要:

  • '''孙中山'''(1866年11月12日-1925年3月12日)是中国近代民主革命家,民主先行者……
  • '''史提芬·威廉·霍金'''({{lang-en|Stephen William Hawking}},1942年1月8日-2018年3月14日),是英國著名[[物理學家]]……
提議條文

(上略)

請您盡可能在首句帶出文章所属的主题。如:

  • '''海森堡测不准原理''',在[[量子物理学]]……

外文粗體及斜體須依照Wikipedia:格式手冊/文字格式的規定處理。

传记

歷史上的概念如朝代、已不適用的地名等,应注明有效时间。人物則應提及出生(和死亡)的年月日。

这里有对于一般情况的概要:

  • '''孙中山'''(1866年11月12日-1925年3月12日)是中国近代民主革命家,民主先行者……
  • '''史提芬·威廉·霍金'''({{lang-en|Stephen William Hawking}},1942年1月8日-2018年3月14日),是英國著名[[物理學家]]……

c. Wikipedia:格式手册/传记建議(i)通過「非中文人名」部分為指引,並(ii)修改如下:

現行條文

格式手册的目的很简单:让格式整齐统一。以下规则并非金科玉律。许多种格式并无高下之分,但如果每人都遵循同一格式,维基百科将更为易读易用,当然也更易撰写编辑。

(略)

非中文人名

非中文人名应标出其本语言名字的拼写。外文名是否应使用粗体格式目前没有共识,以下两种样式都有使用。

  • 温斯顿·伦纳德·斯宾塞·丘吉尔爵士(英语:Sir Winston Leonard Spencer Churchill,1874年11月30日-1965年1月24日),英国首相,政治家、演说家,被认为是20世纪最重要的政治领袖之一,带领英国获得第二次世界大战的胜利。
  • 奥利维尔爵士夫人费雯·丽英语:Vivien Leigh, Lady Olivier,1913年11月5日-1967年7月8日),英国国宝级电影演员,她獲得奥斯卡最佳女主角奖兩次提名,兩次都得獎,分別是第12屆的《乱世佳人》和第23屆的《欲望号街车》。
提議條文

格式手册的目的很简单:让格式整齐统一。许多种格式并无高下之分,但如果每人都遵循同一格式,维基百科将更为易读易用,当然也更易撰写编辑。

(略)

非中文人名

非中文人名应标出其本语言名字的拼写。根據Wikipedia:格式手冊/文字格式規定,除非该本语言名字出現在條目定義句中,並且是其在中文維基百科所屬條目的現行名稱或其未有中文版本的常用別名在中文環境中的最常用版本,否則不可為該本语言名字加粗。樣式如下:

d. Wikipedia:格式手冊/序言章節#外語名稱建議(i)通過為指引,並(ii)修改如下:

現行條文
外語名稱
快捷方式
WP:MOSFORLANG

如果條目主題名稱是以非中文為較大關聯,那麼與其同義的外文名稱可以出現於導言裏,並通常被括號包住。舉例說,一篇講述關於非中文語言的地方條目會把該地的本土語言所用的名稱寫進去:

切爾諾夫策州(烏克蘭語:Чернівецька область, Chernivets’ka oblast’)是烏克蘭西南部的一個州……

如果多於一個外語名稱需要展示,那麼在導言裏把它們放在獨立的句子,或者在主體正文增設一個諸如「名稱」的章稱,而不要寫在開首的句子裏。也不要把僅僅作為展示詞源的外文名稱寫進導言內。

請勿加粗不常直接於中文語境使用的外語名稱。另有一些外文用語需以斜體表示,使用時機請見Wikipedia:格式手冊/文字格式#斜體

提議條文
外語名稱
快捷方式
WP:MOSFORLANG

如果條目主題名稱是以非中文為較大關聯,那麼與其同義的外文名稱可以出現於導言裏,並通常被括號包住。舉例說,一篇講述關於非中文語言的地方條目會把該地的本土語言所用的名稱寫進去:

切爾諾夫策州(烏克蘭語:Чернівецька область, Chernivets’ka oblast’)是烏克蘭西南部的一個州……

如果多於一個外語名稱需要展示,那麼在導言裏把它們放在獨立的句子,或者在主體正文增設一個諸如「名稱」的章稱,而不要寫在開首的句子裏。也不要把僅僅作為展示詞源的外文名稱寫進導言內。

外文用語的粗體和斜體的使用須遵照Wikipedia:格式手冊/文字格式處理。

以上為本人建議的指引新增及修訂。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月22日 (一) 13:23 (UTC)

  • @Ericliu1912ClitheringCdip150YFdyh000:以上各提案並不捆綁,各位可以為各提案【即a、b、ci、cii、di和dii】分別給予意見。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月22日 (一) 14:23 (UTC)
  • (!)意見 a: 不懂为何这么做,其他条目的正文中也加粗,只因它有一个条目?应该是加内链吧。“属于非人名的常用简称/缩略写法”同上,PVC(等等)吗。第二句“除非该外文是中文维基百科中所屬条目的名称,否则任何人不得撤销移除外文加粗的编辑。”很绕,是不能回退“取消加粗”的编辑吧,既如此强硬,为何要鼓励/可根据...予以加粗。b: 先解决A的问题。c: “本语言”很难懂,我想改掉,母语行么。建议“除非其母语名称是中文维基百科现行条目的名称,否则不可为该名字加粗”。有点瑕疵是,条目/现行条目可能是无关的同名条目。“除非其外文名称是其在中文维基百科的条目的现行名称,否则不可为该名字加粗”如何。d: 暂无意见。--YFdyh000留言) 2019年4月23日 (二) 02:40 (UTC)
    • User:YFdyh000a:條文已修改,現在的意思大概是「Facebook」只能在Facebook條目內加粗。PVC確實是其中一種例子,上面提及過的DSi也是一例。確實是不能回退取消外文加粗的編輯,因為外文加粗是不必要的(除非該外文在中文環境中已被人如同中文般使用,例如Facebook、Windows)。c:條文的問題大致上和a一樣;已修改,效果和a差不多。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 04:40 (UTC)
      • 好多了。“...在对应外文完整称呼中的字母...”仔细看才懂,希望进一步简化、阐明或举例,比如说“外文全称的缩略写法字母不应单独加粗”。格式手册是指引,“任何人不得撤销”语气偏硬,效力不该那么强,“不得”都应该是“不应”。对当前草案仍有疑虑,一般来说,非序言中很少用加粗吧,当前条文似乎未做限定。--YFdyh000留言) 2019年4月23日 (二) 07:11 (UTC)
  • 現将以上修订公示七日。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月27日 (六) 06:49 (UTC)
    • (-)反对,條文討論時間過少(一週都沒有),難以確保共識,況且上面已經有一個異議出了來正深入討論中,現在公示根本不是時候。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年4月27日 (六) 10:52 (UTC)
      • 現告暫時停止公示。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月28日 (日) 10:29 (UTC)

外文全稱的縮略寫法字母是否應該單獨加粗[编辑]

以下是我的綜合意見:

  • (-)反对Hyper Text Transfer Protocol」這種單字母加粗的顯示。
  • 關於(b)例出的例子,建議順道把「lang|en」模版改為事實上更常用的「lang-en」模版。同時,生卒日期應嵌入「bd」模版。「是中國近代民主革命家」和「是英國著名物理學家」應去除贅言,分別改成「,中國近代民主革命家」和「,英國物理學家」。另外,應參考社群當年投票,在霍金姓名後加入勳銜。
  • 關於(c)的例子,一個是外語人名,另一個是漢化人名,兩個例子均應保留。

謝謝。--ClitheringMMXIX 2019年4月25日 (四) 15:44 (UTC)

    • @Clithering:c那部分閣下錯重點了,重點只在外語粗體,外語人名是否漢化並非重點;既然樣式統一,則只留一例更宜。b那部分屆時可直接事實性修訂。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月26日 (五) 10:44 (UTC)
        • 謝謝你的回應,我當初認為兩個例子都應該保留,是因為一個例子是漢化譯名,另一個不是;而一個有爵位,另一個沒有。兩個例子並存,可讓讀者知道不同情況下的外文所有部份皆無需加粗。不過,我察覺到現在「費雯麗」的例子好像改了,但改得不太合適。其一:她的頭銜是「奧利花爵士夫人」,不是「奧利花男爵夫人」;其二:根據社群共識,名稱應作「奧利花爵士夫人費雯麗」,而不是把爵位置於名稱之後。同時,「費雯麗」另一譯名是「慧雲李」;「奧利花」另一譯名是「奧立維耶」。如是觀之,「費雯麗」這個例子過於複雜,不應採用。如要引用一個較簡明直接的漢化譯名例子顯示外文姓名無需加粗,我建議可用魏璐詩。--ClitheringMMXIX 2019年4月29日 (一) 15:27 (UTC)
          • 「費雯·麗」這個例子其實是典型外地相關條目的一例,通常外地相關條目都必定會應用{{noteTA}},所以我不認為此例太複雜。語序方面已經修正。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月30日 (二) 11:10 (UTC)
            • (:)回應,主要問題已修正,現況尚可接受。--ClitheringMMXIX 2019年4月30日 (二) 11:15 (UTC)
      • 補充:指引頁面不能用{{bd}},否則會造成錯誤分類。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月27日 (六) 07:27 (UTC)
我非常(+)支持Hyper Text Transfer Protocol」這種單字母加粗的顯示,但应该在之后有表述缩写“HTTP”,这样很容易辨别一个缩写是如何缩的(并不是所有的缩写都是取首字母或每个单词的首字母)--百無一用是書生 () 2019年4月26日 (五) 03:06 (UTC)
(:)回應,把「Hypertext」單詞硬分拆成「Hyper Text」,分明就是矯枉過正。再者,環顧其他語文版本的維基百科,也不見有類似需要和安排。按照外文粗體如此有用的說法,豈不是回歸基本贊成全面的外文粗體?又應否連中文也要顯示為「聯合國」?--ClitheringMMXIX 2019年4月26日 (五) 05:06 (UTC)
我认为这种标注一来不太美观(有点眼花,网页亲和力也不佳),二来很容易原创研究——绝大多数都没有脚注印证缩写法,可能不少是第一印象标注,有些还有争议或谬误。而如果有来源具体讲过缩写法,那就值得写入正文章节。--YFdyh000留言) 2019年4月26日 (五) 14:39 (UTC)
  • 不知道書生對以上留言有沒有進一步回應?至於街燈Ericliu1912對於外文全稱的縮略寫法字母是否應該單獨加粗的看法,依照上方的討論的立場分別是中立與否定,不過也想問問有沒有進一步解釋?Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月28日 (日) 13:28 (UTC)
    • 正反兩方的意見都不無道理,我想等至少一週再聽取他們更多的意見後再行評估是否改變立場。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年4月29日 (一) 01:57 (UTC)
      • 我會傾向允許討論至少五日,如果五日後未有任何其他支持外文全稱縮略寫法字母單獨加粗的意見的話,我就會結束討論,因為以我所見,大部分人都對於外文加粗較為反感。不過如果有其他支持外文全稱縮略寫法字母單獨加粗的意見,討論則會延長。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月29日 (一) 09:08 (UTC)
  • (-)反对理由:“ྲ་ིས་བེ་ེགས་”對比不加粗:“བཀྲ་ཤིས་བདེ་ལེགས་”。--173.68.165.114留言) 2019年4月29日 (一) 07:24 (UTC)
    • 又如:「حركة المقاومة الاسلامية‎」對比不加粗:「حركة المقاومة الاسلامية‎」。--173.68.165.114留言) 2019年4月29日 (一) 07:28 (UTC)
  • (+)支持:我不覺得「Hyper Text Transfer Protocol」有問題,我認為很美觀,而且清楚辨識,但是為了避免原創研究應該要求附加來源證明。--Opky9407留言) 2019年5月1日 (三) 19:40 (UTC)
    • User:Opky9407那IP舉出的加粗例子如何?(假設有來源)Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年5月2日 (四) 08:30 (UTC)
      • 很多外文已加粗就排版錯亂了(甚至更慘,像阿拉伯文那樣,完全不可讀),但是如果只給英文加粗就破壞了中立性原則。--173.68.165.114留言) 2019年5月4日 (六) 03:20 (UTC)
      • 當然這種情況一般不會出現(中文中唯一像HTML那樣穿插阿拉伯文作為常用名稱使用的幾乎祗有「حلال‎」一詞,而這不是個簡稱),藏文中簡稱一般不會採用首字母模式,但是還是要防患於未然——除非針對針對每個Unicode區塊都驗證一遍這類現象不會發生,纔可以放心地把縮寫加粗寫入。--173.68.165.114留言) 2019年5月4日 (六) 03:26 (UTC)
        • 既然這種簡稱很罕有的話,就不用考慮,如果真的出現的話可以當例外處理。--Opky9407留言) 2019年5月6日 (一) 13:37 (UTC)
          • IP所提出的「只給英文加粗就破壞了中立性原則」問題還是沒有解決,而且要立下例外還需要經過共識。Σανμοσα五四运动百週年 2019年5月7日 (二) 09:26 (UTC)

恢復公示[编辑]

由於支持外文全稱縮略寫法字母單獨加粗者在被要求回應的三日後仍沒有回應,現恢復公示,自此刻起為時七日。Σανμοσα五四运动百週年 2019年5月6日 (一) 10:28 (UTC)

  • (-)反对Wikipedia:格式手冊/傳記裡包含了外文粗體之外的其它內容,我們這裡只在針對粗體討論,其它的部分沒有討論,所以不能整個作為指引。--Opky9407留言) 2019年5月6日 (一) 13:45 (UTC)
    • 已收窄c部的建議通過範圍(修改範圍不影響)。Σανμοσα五四运动百週年 2019年5月7日 (二) 09:23 (UTC)
  • 由於提議修訂的主要部分(a部分)出現變化,現重新公示七日。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月11日 (六) 10:36 (UTC)
  • 翻了半天不知道公示的到底是什么内容?--百無一用是書生 () 2019年5月14日 (二) 02:23 (UTC)
    • 「建議修訂」節下列的a、b、c、d四部分。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月15日 (三) 00:09 (UTC)
  • (-)反对d部份,重新評估過後,Wikipedia:格式手冊/序言章節#外語名稱也是包含了外文粗體之外的其它內容,所以整節也不能做分段指引,再者,那些羅馬斜體應該沒有違反Wikipedia:格式手冊/文字格式#不要用斜体来作强调,所以也不應取消,故衹能改d部份的最後一段,且毋須成為指引。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年5月17日 (五) 14:25 (UTC)
    • 恢復斜體方面接受,其他不接受。Wikipedia:格式手冊/文字格式本來就已有針對斜體的規限,而該節其餘內容皆未違逆Wikipedia:格式手册#條目定义句,通過符合且大意上重覆既有指引的條文本無不可,以此反對此部分通過必定導致有人會以非方針指引反對執行指引(例如這次我提出修例就是因為Clithering以現時非方針指引的Wikipedia:格式手册/传记反對執行Wikipedia:格式手册中去粗體的規定),通過之為指引是為了強化既有指引的有效性(例如此修訂就是為了強化Wikipedia:格式手册中去粗體的規定的有效性)。老實說,即使那一部分我不通過為指引,因為那部分並非社群共識,所以我其實可以隨意修改內容(我改得面目全非也可以),最終我還是能夠達到修訂的目的。User:Cdip150Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月18日 (六) 02:30 (UTC)
      • d部份的其他內容不是關於粗體,故已掉出本討論,自然其他內容會在無共識下成為指引。再者,您要令外文粗體的規則能被有效執行,那其實衹需要修改a和b部份就足以達成(c部份是否適當我還在疑惑中),反對者至少不可能因為d部份不是指引而阻止消粗。的確,應該做的是a和b部份通過更改後,d部份的確可免討論改最後一段。(還有Wikipedia:格式手册原有的規條根本沒有明文禁止外文粗體,沒有列舉外文粗體例子並不代表不可用粗,所以拿Clithering的情況來說並不適當)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年5月18日 (六) 08:08 (UTC)
        • 我可以暫緩c、d兩部分的通過。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月18日 (六) 10:31 (UTC)
  • (?)疑問:a部分的規定跟直接禁止第2類做法有甚麼差別?只要移除了便不能撤銷,即NDSi是可以的,但被改為NDSi便不可改回粗體,這個完全是矛盾的規條,所以(-)反对。--Opky9407留言) 2019年5月18日 (六) 10:10 (UTC)
    • User:Opky9407我在上面也強調過了:一般而言,外文粗體是不被鼓勵的,所以才訂了如此的規則。最理想的情況下是盡可能避免外文粗體,1和3就是不可避免的情況;社羣對於外文加粗的普遍態度是頗為負面的。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月18日 (六) 10:31 (UTC)
    • 我就此點再作出較為詳細的說明:我之所以會設定這樣的規則,目的就是為了最終達到直接禁止二類粗體,但為了避免社群以後一看到二類粗體就急於移除,我設定了這樣的規則,這樣大家看到二類粗體也不用太在意,喜歡移除就移除,喜歡保留就保留,但移除了就不要再加粗。長久下去,當到了一定的時候,就可以改為直接禁止。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月20日 (一) 10:36 (UTC)
  • 第2點上面的共識根本是同意加粗簡寫,允許移除是明顯違反共識的。--Opky9407留言) 2019年5月21日 (二) 09:32 (UTC)
    • User:Opky9407但其他人對於移除之並沒有提出異議,可以認為這得到了沉默共識許可,所以並不違反共識。對不起,由於你的編輯造成了編輯衝突,我會把你的留言置於archive bottom外。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月21日 (二) 09:36 (UTC)
      • 這當然違反共識,允許某做法自然不同意允許移除。--Opky9407留言) 2019年5月21日 (二) 09:42 (UTC)
        • 對不起,兩者並沒有必然的因果關係。允許粗體並不代表不允許移除,允許粗體才是。基於該用戶的邏輯能力不能使人信服,我決定不接受該用戶的意見。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月21日 (二) 09:47 (UTC)
          • 效果上當然有關係,允許粗體就應同時允許恢復粗體,不允許恢復粗體和允許粗體明顯有衝突。--Opky9407留言) 2019年5月21日 (二) 09:51 (UTC)
            • Opky9407「搬龍門」了。我們起初是談共識,現在突然改為談效果,究竟閣下想談些甚麼?Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月21日 (二) 09:58 (UTC)
            • 「允許粗體」是「允許暫時保留現有粗體」,但最終目標仍是「減少、杜絕粗體」。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月21日 (二) 09:58 (UTC)
        • 上面YFdyh000曾經對允許移除但不允許恢復二類粗體向我提出了疑問,而他最終接受了我的解釋。至於其他人在看了整個條文也從來沒對於我這一點有任何疑問或異議,那就代表他們接受這個做法。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月21日 (二) 09:58 (UTC)
          • 共識和效果都一起說,根本看不到共識是暫時允許,我理解是永遠允許,根本沒有人對簡寫粗體反感。--Opky9407留言) 2019年5月21日 (二) 10:15 (UTC)
            • User:Opky9407如果你打算共識和效果都一起說的話,我希望你可以把這兩部分分開處理,否則我不認為我能夠和你有有效的溝通。另外,共識方面的問題已在下方處理,我認為你至少不會反對後備方案。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月21日 (二) 10:26 (UTC)
  • 我對於Opky9407執意曲解共識並強行阻止新指引通過的行徑深表遺憾。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月21日 (二) 09:59 (UTC)
  • @ClitheringEricliu1912YFdyh000:我要求三位協助判斷我所解讀的共識是否正確。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月21日 (二) 10:05 (UTC)
  • 我重開了討論,首先是當有人在關閉前提出異議,無論如何都應該繼續討論讓人評估合理性,而不是自認為其不合理而強迫結束通過。二來是上面有人提到公示的內容混亂,應當重新整理修改內容的最終型態重新公示。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年5月21日 (二) 10:07 (UTC)
    • 反對說法2。我認為目前的公示形態非常清楚;任何人找不到章節的話,我可以和他說在哪一個位置(其實也只有一個位置而已)。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月21日 (二) 10:21 (UTC)
      • 「翻了半天不知道公示的到底是什麼內容?」您解答之後又因為後續討論取消了一部份,各個改變主意的動作如此分散,當然應該再把修改內容再公示一次讓大家更清楚易懂吧!--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年5月21日 (二) 10:28 (UTC)
        • User:Cdip150事實上我並沒有取消任何一部分,我仍然是提議把c、d兩部分的相關部分的修訂,我只是不再要求把c、d兩部分的相關部分作為指引(這也意味著把c、d兩部分的相關部分的修訂並不需要共識)。我可以重新張貼公示內容,但我會視之為延長公示期,而不是重新進行公示。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月21日 (二) 10:35 (UTC)
    • 針對說法1,如果Cdip150也希望就我是否正確解釋討論共識這個議題發表意見的話,我也歡迎閣下就此發表意見。如果其他人多數也認為我正確地解釋了共識的話,我會再自行以通過結案;但我其實也有不禁止恢復二類粗體的後備方案,如果社群認為他們的意見是不禁止恢復二類粗體的話,我就會改為通過後備方案,因為其他部分並無人提出異議(註:我不會通過ci、di部分)。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月21日 (二) 10:21 (UTC)
    • @Sanmosa:“仍不应被撤销”就“指引”效力和自由编辑来说,是过强了一些,且单方面、理由不充分地限制。且我想了好久才明白它想表达什么,如果“属于非人名的常用简称/缩略写法”(如KFCFBI)通常不应、不必要或可选加粗,建议明确约束(如“广泛使用、代用”)或者不要约束(如“也可不加粗以利版面整洁”)。该第二类是否该加粗,我也没想好,不加粗美观些,加粗也许对SEO和机器人维护(至少“ToolsRedirect”工具…)有些好处。--YFdyh000留言) 2019年5月21日 (二) 10:29 (UTC)
      • User:YFdyh000請問我是否可以把你的意見視為中立偏後備方案?Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月21日 (二) 10:49 (UTC)
        • 是的,可以。--YFdyh000留言) 2019年5月21日 (二) 10:55 (UTC)
    • 我希望Cdip150能夠就原方案和後備方案孰優孰劣發表一下意見。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月21日 (二) 10:41 (UTC)
  • 如果三日後未有其他意見的話,我會通過後備方案。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月21日 (二) 23:10 (UTC)
  • 我支持後備方案。第二類粗體的設置不應是單向不可逆的,否則一開始就明文禁止還更好一些勒。—— Eric Liu 坐等萬次編輯留言留名學生會 2019年5月22日 (三) 00:32 (UTC
  • 我比較(+)支持後備方案,我先不評論上面的共識爭議,我是突然想到原方案會產生一個問題:如果簡寫是中外文混合而成的話,例如:「日本職業足球聯賽(Japan Professional Football League),簡稱J聯賽」,允許移除那部份的外文粗體的話可能會造就「J聯賽」的奇怪做法,所以後備方案會較穩妥。不過還是應該從公示中完全移除該條文,後再等七天無異議後通過,三天可能太快。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年5月22日 (三) 17:51 (UTC)
    • User:Cdip150不,外文是否加粗的問題已困擾社羣已久,應快刀斬亂麻。另外,條文的本意是只限制純外文,「J聯賽」之類不是規管範圍(因為「J」本身不構成聯賽簡稱;整個「J聯賽」去粗體的話,「聯賽」並非外文,按現行WP:MOSBOLD:「粗體通常用在一個條目的第一段,並用合適的名稱和常用術語作為條目的題目,包括任何同義詞和簡稱」,移除「聯賽」的粗體也不合理),上面的例子發生的機會不大;我相信以上解釋能使條文通過後為外文去粗體的適用範圍更清楚,也避免了我不欲看到的濫去粗體的情形(當然,我也可以事實性修訂條文的「外文」為「純外文」)。Σανμοσα 2019年5月23日 (四) 11:45 (UTC)
      • 「快刀斬亂麻」,不行,修訂政策從不考慮問題存在的時長,衹考慮共識是否已達成。而從上面的討論看來,第2類的移除在我而言很難說得上有共識,所以有關純外文粗體的詳細修訂應留待日後再議。另由於後備方案的共識暫時較為明顯,還是先從公示中移除有關條文,待七天無異議才視為共識確認。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年5月24日 (五) 06:39 (UTC)

(請繼續在橫線上方討論)

  • 以下重新張貼公示內容:(c、d之修訂已完成,但不作為指引)

a. Wikipedia:格式手冊/文字格式建議修改如下:

現行條文

将非拉丁字母如希腊字母西里尔字母加粗,在技术上是可行的,但应当避免这么做。

提議條文
外文粗體

如果一個外文出現在條目定義句中,並且符合以下至少任何一種情形:

  1. 是中文維基百科中所屬條目的名稱;
  2. 在中文環境中屬於非人名的常用簡稱/縮略寫法;
  3. 屬於未有中文版本的常用人物別名在中文環境中的最常用版本;

則該名稱可根據Wikipedia:格式手册#條目定义句規定予以加粗,否則該外文不應加粗。外文全稱的縮略寫法字母不應單獨加粗。

不過,即使該外文符合上述規定可予以加粗,移除第二類外文加粗的編輯仍不應被撤銷。(後備方案不存在此句)

将非拉丁字母如希腊字母西里尔字母加粗,在技术上是可行的,但应当避免这么做。

b. Wikipedia:格式手册建議修改如下:

現行條文

(上略)

請您盡可能在首句帶出文章所属的主题。如:

  • '''海森堡测不准原理''',在[[量子物理学]]……
传记

歷史上的概念如朝代、已不適用的地名等,应注明有效时间。人物則應提及出生(和死亡)的年月日。

这里有对于一般情况的概要:

  • '''孙中山'''(1866年11月12日-1925年3月12日)是中国近代民主革命家,民主先行者……
  • '''史提芬·威廉·霍金'''({{lang-en|Stephen William Hawking}},1942年1月8日-2018年3月14日),是英國著名[[物理學家]]……
提議條文

(上略)

請您盡可能在首句帶出文章所属的主题。如:

  • '''海森堡测不准原理''',在[[量子物理学]]……

外文粗體及斜體須依照Wikipedia:格式手冊/文字格式的規定處理。

传记

歷史上的概念如朝代、已不適用的地名等,应注明有效时间。人物則應提及出生(和死亡)的年月日。

这里有对于一般情况的概要:

  • '''孙中山'''(1866年11月12日-1925年3月12日)是中国近代民主革命家,民主先行者……
  • '''史提芬·威廉·霍金'''({{lang-en|Stephen William Hawking}},1942年1月8日-2018年3月14日),是英國著名[[物理學家]]……

以上。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月21日 (二) 10:38 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

关于对大中华地区行政区划类、地名类条目加注非汉语文字及汉语罗马化方案的方法作正式规范的建议[编辑]

自今年7月有用户质疑广州市条目中英语名称Guangzhou及Canton之注明方式的合理性,逐渐演化为中国行政区划条目是否及如何加注非汉语及汉语罗马化的问题的大讨论,并且初步拿出了一些方案,现正在进行投票。在此基础上,我个人有一些新的想法和(可能也会有)疑问,在此列明,做出建议。

  • 外语及汉语罗马化方案在首段标注的标准:建议划一为“官方语言”/“官方语言及当地通用语言”(视投票结果为准)。例如:
  • 在地名信息框内,个人不建议放任何非汉字语言。下面加置一个Infobox Chinese信息框,内容为官方语言及当地通用语言。
  • 官方语言及当地通用语言为汉语族各语言、语言方言的,注明时用标准罗马化方案,且宜只用一种。汉语官话现在内地、台湾都选用汉语拼音为标准罗马化方案,所以建议如果要标注汉语官话的罗马字,只标汉语拼音。
  • 词源外语的问题,例:
  • 对于上述词源不是现用官方语言及当地通用语言的情况,建议亦在Infobox Chinese信息框中注明该语言,同时在首段以后单开一章节,介绍地名词源。
  • 其他外语的问题。建议如无特殊情况,地名外语名应一律按各地区的标准转写法来,故其他外语一律不出现在中文维基百科,那是维基数据的任务。特殊情况包括:
    • 有一个官方外语名称,此外有一或多个常用的其他外语名称的,如中国内地广东省广州市,按官方标准,英文为Guangzhou,而Canton亦较流行;
    • 官方允许的例外情况,如中国内地黑龙江省哈尔滨市,按官方标准,英文为Harbin(非Haerbin),这是官方声明的特例。
  • 适用范围问题:建议扩大到整个大中华地区,包括香港、澳门、台湾地区的地名(但由于港澳的特殊状态,故主要针对的是中国内地和台湾地区);不仅仅是行政区划,其他地名,如中山路之类,似乎也可以按此进行。

以上是个人的愚见,还望先进赐教。附知@H2NCH2COOHLongway22SCP-2000Milkypine和平至上、@ViztorHuangsijun17KirkLUHamishOuiOK、@BaomiUjuiUjuMandanSanmosaEricliu1912游蛇脱壳、@Jacky CheungWQL⼥⼉Rowingbohe行到水穷处、@ATStreetDeckYFdyh000Classy MelissaTimWu007并一并附知未参与讨论串的地区类条目主要编者@瑞丽江的河水NggulsTheodore XuA635683851。--BoyuZhang1998留言) 2019年10月25日 (五) 05:30 (UTC)

  • 支持仅标出“官方语言及当地通用语言”,如伊犁哈萨克自治州应标出哈萨克语及维吾尔语。中文地区文字相同而仅发音不同的不予考虑,属于闽粤方言等较为特色的方言的可加{{Infobox Chinese}}信息框--苞米()💴 2019年10月25日 (五) 05:53 (UTC)
  • 广州条目投票完成前,先不要展开讨论。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月25日 (五) 06:37 (UTC)
  • 正文内括注的话,只应标出当地的官方语言或者中国大陆民族地方所谓的政府工作语言(依各地自治条例所定)。任何拼音、转写、其他通用语言都应放到infobox Chinese里。一直觉得目前新疆西藏地区的条目开篇第一句很长一个括号不好看。--| 2019年10月25日 (五) 09:13 (UTC)
  • 上面有兩個用戶名寫錯了。@克勞棣Streetdeck:再ping一次。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年10月25日 (五) 10:49 (UTC)

為免影響广州条目投票,先close掉上面的討論,完了可以重開。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年10月25日 (五) 14:51 (UTC)


广州条目投票已結束,現重開討論。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月8日 (五) 04:52 (UTC)

說明:該投票大致上同意不在中國大陸地方的條目列出外文(如果某地為民族自治地方或屬於某民族自治地方,相關民族自治地方的民族所使用的語文的名稱不視為此建議中的投票所指的外語,有如新疆維吾爾自治區及其下轄政區的維吾爾語名、延邊朝鮮族自治州及其下轄政區的中國朝鮮語名等)及其他漢語拼音,惟其中有一定意見認為可列出郵政式拼音,故在此對BoyuZhang1998提案提出以下修正:
  • 方案僅適用於中國大陸地方的條目;
  • 所有拼音歸入Infobox Chinese處理;
  • 特殊外文同上,除非其為郵政式拼音;
  • 郵政式拼音允許置於條目導言,惟須有來源證明;
以上。我個人不太想動臺灣地方的條目,故不建議臺灣地方的條目適用;港澳地方的條目沒甚麼可以動的。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月8日 (五) 05:09 (UTC)
我不知道对中国大陆做这个特殊化规定的意义在哪里?如果是大中华地区,或许还有些意义--百無一用是書生 () 2019年11月8日 (五) 07:25 (UTC)
因為港澳臺地方的條目從來不會產生如此爭議,那些維持現狀即可。是中國大陸地方的條目大家才吵得那麼僵。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月8日 (五) 09:07 (UTC)
邮政式拼音应该是和标准语发音差异较大的可列出,否则不应列出。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年11月8日 (五) 14:36 (UTC)
  • 「特殊外文」是指甚麼?有清楚的界定嗎?--【和平至上】抗議暴徒破壞、還我安寧香港💬📝 2019年11月8日 (五) 12:16 (UTC)
  • 記得若引用之前一系列討論中的部分意見看法,是包括台灣地方條目「放入日文都可能起爭議」,譬如在首段寫日語標註也被認為是不應該的,感覺這個方案既然是基於該系列論述而擬定,理應也起碼回應題目,先嘗試對等納入其他大中華地區,以便本地聯同檢視。——約克客留言) 2019年11月8日 (五) 14:00 (UTC)
    • 本来也没必要列入日文名称。哪怕是高雄和民雄之类的日本人取的名字。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年11月8日 (五) 14:33 (UTC)
    • 同上。另外,我是因為不太想製造類近統戰的情況而建議僅適用於中國大陸地方的條目,臺澎金馬照樣導言放置閩/臺語即可;至於是否適用港澳地方的條目的分別不大。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月9日 (六) 11:38 (UTC)
  • 可是...其他大中華地區例如馬來西亞和新加坡都擁有第二外語當作官方語言,更何況中文還不是馬來西亞的官方語言,說到底其他大中華地區也就那幾個而已,不同的狀況根本不能一起討論啊。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年11月8日 (五) 14:14 (UTC)
    • 照閣下原論述既有觀點的話,當有台灣城市在首段被添加日文標註,而不編輯添加的理據,是否仍需要本地自定引入一套格式守則處理?BoyuZhang1998的原初方案,已經有一個分類檢視的思路,於東南亞地域的,也是可以按照Boyu兄的路徑,進一步細化先做模擬處理的也是未嘗不可的。即使大陸範圍內也是有不同的狀況,若果有詳盡參詳一系列的論述,這個也是必要釐清的,於本地進一步檢視各地域的範疇,相信也會有更多裨益。——約克客留言) 2019年11月8日 (五) 14:41 (UTC)
      • 大中華地區應該是指狹義的大中華地區,即中國内地、港澳、台灣。--【和平至上】抗議暴徒破壞、還我安寧香港💬📝 2019年11月9日 (六) 06:01 (UTC)
      • 我原先的觀點為,台灣加註日文是因為其「歷史脈絡」的緣故才有那個條件,更何況當時我的意見是根本沒有必要(對比香港、新加坡、高雄,廣州絕對是最沒有加入外文的必要,而高雄雖然其名稱來自於日文,但台灣目前不採用日文為官方文字,目前高雄市的導言只是介紹該城市的名稱來歷。) --無心*插柳*柳橙汁 2019年11月10日 (日) 13:01 (UTC)
    • 大中華地區應只限中國內地及港澳臺,星馬等地一般視為有既定中文名的非中文區處理。不過我仍然建議方案僅適用於中國大陸地方的條目。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月9日 (六) 11:38 (UTC)
    • (-)反对加入郵政式拼音,闽粤地区等汉语发音特殊的地区可以添加{{Infobox Chinese}}。汉语拼音在中国大陆有着比郵政式拼音更特殊的地位,没有理由不加汉语拼音,而加入郵政式拼音,所以仅支持首句不加入任何拼音,所有拼音可在正文介绍,或加入{{Infobox Chinese}}。--苞米()💴 2019年11月10日 (日) 13:15 (UTC)
      • 「汉语拼音在中国大陆有着比郵政式拼音更特殊的地位」,我要求證據證明此聲稱。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月12日 (二) 08:50 (UTC)
        • [3][4]具体来说是包含汉语和少数民族语言的汉语拼音字母具有更特殊的法定地位。在少数民族地区,使用汉语拼音字母拼写的少数民族语言比对应汉语音译的汉语拼音具有更强的法定地位。--146.96.147.137留言) 2019年11月13日 (三) 02:06 (UTC)
        • @Sanmosa:另请参见《中国地名汉语拼音字母拼写规则(汉语地名部分)》。内蒙古翻译成“Nei Monggol”(既不是Nei Menggu也不是Obor Monggol)是有道理的。--146.96.147.137留言) 2019年11月13日 (三) 02:11 (UTC)
  • 首先高雄的語源和打狗一樣都是土著語。其次只支持原著語言及原著方言的標注(如藏語、滿語等)。中國大陸的並附上當地語言方言的漢語拼音字母轉寫,如藏語拼音、閩南拼音。這裏不是英語維基百科,首段和信息框不需要添加“Canton”之類的郵政式拼音。--146.96.147.137留言) 2019年11月13日 (三) 00:24 (UTC)

讓大家討論一下[编辑]

我這裏有兩個對BoyuZhang1998提案的修正案,大家看看哪一個會比較好:

  • 方案A(原修正案):
    • 方案僅適用於中國大陸地方的條目;
    • 所有拼音歸入Infobox Chinese處理;
    • 特殊外文同上,除非其為郵政式拼音;
    • 郵政式拼音允許置於條目導言,惟須有來源證明;
  • 方案B:
    • 方案僅適用於中國大陸地方的條目;
    • 所有拼音(含郵政式拼音)歸入Infobox Chinese處理;
    • 特殊外文歸入Infobox Chinese或其他適合放置外文的Infobox欄目處理;

以上。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月13日 (三) 02:07 (UTC)

  • 完全反对这两个方案。两个方案都没有尊重少数民族地区的民族区域自治规定的法定语言权利,前者还对中国语言地名的外语翻译(如邮政式拼音)感兴趣,是典型的不自重。--146.96.147.137留言) 2019年11月13日 (三) 02:13 (UTC)
    • IP是不是沒看我的說明?或許我再複製一次說明吧:如果某地為民族自治地方或屬於某民族自治地方,相關民族自治地方的民族所使用的語文的名稱不視為外語(如新疆維吾爾自治區及其下轄政區的維吾爾語名、延邊朝鮮族自治州及其下轄政區的中國朝鮮語名等)。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月13日 (三) 02:16 (UTC)
    • 換言之:芒市的傣納語和景頗語名、烏魯木齊的維吾爾語名、呼和浩特的蒙古語名,這些我通通也不想動。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月13日 (三) 02:21 (UTC)
      • 抱歉没仔细看,对不起。--146.96.147.137留言) 2019年11月13日 (三) 02:24 (UTC)
        • 我的意思是目前少数民族语言的位置有的跑到了infobox照片底下,不够尊重,应当放到更显眼的位置。--146.96.147.137留言) 2019年11月13日 (三) 02:25 (UTC)
  • 方案C:
    • 中国语言(yuyan)、方言(tonguage)和土语(dialect),歸入首段和Infobox的明显位置處理:
      1. 该方言(也包含蒙古语方言、苗语方言等)或语言在当地分布广泛;
      2. 汉语地名的语源为该语言;
    • 一切外文歸入文章内容以及infobox的次要位置處理,以下情况例外:
      香港英语、澳门葡萄牙语、台湾西班牙语和荷兰语如为汉语地名语源,应比照中国语言处理。
    • 对于以上列出的语言、方言和土语,在中国大陆且存在汉语拼音字母(包含汉藏维哈柯)或闽南拼音字母的,一并列出,其余可选择列IPA;港澳列出粤拼和疍家话IPA等;台湾列出南岛语拉丁名称、汉语拼音和其他方言(闽客)的通用拼音。

以上--146.96.147.137留言) 2019年11月13日 (三) 02:24 (UTC)

我的個人意見是:如果某地為民族自治地方或屬於某民族自治地方,相關民族自治地方的民族所使用的語文的名稱不視為外語(如新疆維吾爾自治區及其下轄政區的維吾爾語名、延邊朝鮮族自治州及其下轄政區的中國朝鮮語名等)之餘,亦應置於條目導言;但非民族自治地方且不屬於任何民族自治地方也加入的話,我有些憂慮方案C會造成原創研究風險,所以我要求如果要加入的話,須有來源證明且屬於中國少數民族語言。還有一點就是:我仍然主張方案應僅適用於中國大陸地方的條目,以免製造類近統戰的情況(統戰尚未成功,深圳河以北、臺灣海峽以西的同志們仍須努力,不過關閘以南已經一早成功了)。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月13日 (三) 02:33 (UTC)
還有一個意見,就是列出IPA的必要不大,應視為可選擇執行與否的措施。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月13日 (三) 02:40 (UTC)
谢谢,目前的问题是原住民族的语言方言不受尊重(包括香港的疍家话),不用放大镜基本看不到。原创研究的问题首先只针对条目不针对标准,其次人口普查在那里,超过百分之多少就要加完全可以。而且没有标准就是谁想加就加想删就删;有“原创”标准其实降低了条目整体的原创度。目前维基百科“中国”引向“历史文化意义的中国”,同时两地闽南语使用了不同的方案,所以应该是没有“统战”的问题。--146.96.147.137留言) 2019年11月13日 (三) 02:40 (UTC)
哈哈“统战”这个太幽默了。本来觉得可以把“广东拼音方案”也加上,不过那个方案实在太“官话”了,完全没有考虑粤语使用习惯,所以干脆客家话也不加了。--146.96.147.137留言) 2019年11月13日 (三) 02:43 (UTC)
同意。--146.96.147.137留言) 2019年11月13日 (三) 02:45 (UTC)
  • 精简一下:我的意思是土著语言(如汉语、蒙古语、南岛语言)及其方言可以放在地名信息框内,四种外语(香港英语、澳门葡萄牙语、台湾西班牙语和荷兰语)如成为汉语词源同样对待。其他外语一律归入Infobox Chinese。罗马化可放在首段,使用各地官方标准,比如闽南语内地的使用闽南拼音,台湾的用台通拼音,没有官方标准的可以使用IPA,不使用具有宗教宣传性的教会罗马字(保证维基百科的信仰中立)。内满洲存在一些不属于既不符合《中国地名汉语拼音字母拼写规则(汉语地名部分)》也不符合《少数民族语地名汉语拼音字母音译转写法》的,比如Harbin、Jagdaqi同样接受。前面看到方案AB没有仔细看就发言,见谅。--146.96.147.137留言) 2019年11月13日 (三) 08:10 (UTC)
  • 我比较疑惑的是,中国大陆为何要区别对待?其特殊性在哪里?与其他国家/语言相比有何不同,从而必须要单独规定?--百無一用是書生 () 2019年11月13日 (三) 08:33 (UTC)
    • 命名没有区别对待啊,只是把中国语言整体区别对待,因为是中国的地理。如果是印度的信息框,就同样把印度语言区别对待优先加入信息框而不是外语。如果是玻利维亚的,就把玻利维亚本土语言区别对待。并没有单独规定中国的“特殊性”,更没有“中国大陆特殊性”啊(正相反还规定了两岸闽南语的不同拼音标准)。像这种提出的标准直接用“查找与替换”换个国名就可以做成世界上任何一个国家的信息框规则。--146.96.147.137留言) 2019年11月13日 (三) 09:55 (UTC)