本页使用了标题或全文手工转换
Semi-protection-shackle.svg

维基百科:中立的观点

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

中立的观点(英語:Neutral point of view,缩写NPOV)是维基媒体的基本规则,亦是维基百科的支柱之一。所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写,在尽可能没有任何偏见的前提下,平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。关于如何使一篇条目符合中立观点的指导,参见中立的观点指南;关于本方针中重点要素的举例与解释,参见常见问题解答

中立的观点”是维基百科三大核心内容方针之一。其余两大方针分别是“可供查证”与“非原创研究”。这些方针共同订立了可被维基百科条目接受的内容类型与品质。这些方针是相辅相成的,它们不能被彼此孤立地理解,编辑者应熟悉这三大方针。任何其他的方针、指引以及编辑者的共识,都不能逾越或取代这三大方针的规定。核心内容方针的页面不能被擅自编辑,所有的编辑都应有助于改善这些规则的应用与理解。

中立观点的含义

在天秤的两边均放有维基百科标志,象征维基百科观点中立

中立的观点

在一个特定主题中,具有可靠来源可供查证观点之間并不一定完全一致,它们可能会相互矛盾,而保持中立的观点正是解决这种矛盾的方法。当同一主题存在多个或相互抵触的观点时,应平等表达每一个观点。不应让对一个特定观点的介紹佔有不合理的比重,或声称某特定观点为“真理”。如此可让读者接触到各种重要且已发表的观点,而不仅仅是最流行的那一个。同样地,也不应断言各种不同观点之中,某种观点(不論其是否最流行的观点或中间观点)为正确,並把除前述以外的观点当成只为贬损而提及。我们应该让读者形成他们自己的意见。

中立的观点既不同情也不反对其主题:它既不赞同也不反对观点。顾名思义,中立的观点一种观点,而不是缺乏观点或消除观点。因此,以条目內容“POV”不中立为由消除条目内容並不合理。条目内容应该清晰地说明、表达与描述出主题中的争议,并不对其中任何一种观点表示赞同。条目应提供足够的背景材料,说明何人持有观点,持有的是何观点,为何持有这一观点,哪种观点更受欢迎;详细的条目中还可以包括对每种观点的评价,但必须避免偏袒。

偏见

中立要求将观点不带偏见地表达出来。任何编辑者与来源都有其偏见(换句话说,任何编辑者与来源都有其自身的观点)——但重要的是我们如何将这些来源组织起来,创作出一篇中立的条目。一篇可被认为是平衡而不带偏见的条目,应该对争议的所有涉及面都有分析说明,并包括各种观点以及已发表的证据。如果条目内容被发现对某一观点带有偏见,那么这篇条目应该被加以修正。[1]

明确表达

断言事实,包括关于观点的事实——但切勿断言观点本身。所谓“事实”,是指“不涉及严重争议事物的一段信息”。举例而言,一项调查中产生的已发表结果便是事实。有一个星球叫做火星也是事实。柏拉图哲学家同样是事实。没有人会认真质疑这些东西。因此,我们可以随时断言任何事实。

从另一方面说,所谓价值观观点[2]我们可以说它们是“受争议的事物”。有许多的主张都清楚地表达了价值观或观点。比如「偷窃是错误的」便是一种价值观或观点;「披头士乐队是历史上最伟大的乐队」是一种观点;「美国是全世界唯一一个曾在战争中使用核武器的国家」是事实。但「美国在广岛长崎投下原子弹是对或错」,则是价值观或观点。但是,假若出现边界条件,相关观点是否应受到重视从而被纳入,目前尚无定论。[1]

当我们讨论观点时,我们应当把观点归属于某个人或某类人,并讨论他或他们持有这一观点的事实。例如,不要断言“披头士乐队是有史以来最伟大的乐队”,而是找到发表这一观点的来源,如《滚石》杂志:“《滚石》杂志认为,披头士乐队是有史以来最伟大的乐队”,并将参考文献以适当的方式在陈述当中注明。同样的,如果有特定的民意调查,在该参考文献的支持下便可以声称“利物浦的大部分居民都认为披头士乐队是最伟大的乐队”;声称“披头士乐队的许多音乐都登上了英国单曲排行榜”也可以,因为作为一项事实这可以被加以查证。本段的第一个例子是在断言个人的观点;而第二个则是在断言一项事实,这项事实说明一种观点的确存在,并将它归属于可靠的来源上。

对于相互竞争观点的归属,需注意观点的归属应充分反映出支持这种观点的相对水平,不应给读者留下错误的势均力敌的印象。例如,“据西蒙·维森塔尔所言,大屠杀是一项在德国灭绝犹太人的计划,但戴维·欧文质疑这一分析”的陈述,这样会在极大多数观点与极少数观点间制造一种看似势均力敌的假象,因为这两个观点所归属到的对象都只不过是相应领域中的一位活跃者。

在事实中,只用“一些人认为……”来讨论一项观点是不充分的,这种做法被称为“大规模归属”。[3]用于支持一个团体持有某个观点的可靠来源,必须准确地说明这个团体的规模。此外,在如何适当地说明观点上通常会存在分歧。要公平地表达争议裡的所有重要观点,有时需要修饰与缓和对某个观点的描述,或提出这一观点的一些说法,并将它们归属到特定的团体上。

要创作一篇中立观点的条目,还离不开对可靠来源的精挑细选。在讨论一个观点所基于的事实时,引入竞争观点所基于的事实是至关重要的,因为这样可帮助读者独立评判相互竞争观点的可信度。切不可暗示某一观点的正确性。明确谁人持有这些观点也非常重要。最好的做法,一般是举出观点中的某一个典型代表来说明。

参见后文的让事实自己说话Wikipedia:描述观点是一篇关于本小节主题的论述。

达到中立

条目命名

一篇维基百科条目须有一个确定的名称。[4]防止分列观点的普遍限制同样适用于条目名称。如果与条目主题相关的命名争议的确存在,这一争议应当出现在条目内容当中,并以可靠来源加以证实。此外,维基百科编者不能为了解决非中立争议而使用标新立异的条目名称。将条目名称分段并列也是错误的做法,比如“地平说的地球/地圆说的地球”或“地平说的地球 (地圆说的地球)”的形式都是不正确的。[5]合成词也可能是不适当的,如“地球的形状”或“地球 (形状上有争议)”;特别应注意不能为了解决分列的观点而刻意杜撰新名词。

有些时候,条目标题本身可能便是争议与对立的来源。特别是当描述性标题所表明的观点“支持”或“反对”某一特定议题时。中立的条目标题是非常重要的,因为它能确保文章的主题出现在合适的上下文中。因此,百科式的条目标题应能表现出最高程度的中立性。条目可以在尽量少用感情词汇的情况下涉及相同的内容,或为了确保中立观点而涉及更多的内容(例如将“对毒品的批评”修改为“对毒品的社会观点”)。中立的标题鼓励多种观点以及负责任的条目写作。

当条目标题为姓名等专有名词时,可能出现的争议往往是应不应该使用某一特定名称。维基百科对此倾向于描述而非指定,应使用在可查证的可靠来源中找到的常见中文名称。如果对象是地理特征等没有生命的实体时,一般应使用中文出版物中最常见的名称。参见Wikipedia:命名冲突以获取进一步的指引。

条目结构

有时,一篇条目的内部结构可能需要额外的注意,以防分列观点与不合理的比重损及条目的中立性。虽然并没有一项规则会规定条目的结构,但在一些情况下我们应该注意条目的结构。必须注意确保整体叙述的广泛中立性。

完全基于内容本身所表现的观点,而将文字或内容“隔离”到不同的位置或子章节的做法,可能导致非百科性的条目结构,譬如在上下文中出现“支持者”与“反对者”辩论的内容。[6]这样